J'ai découvert quelque chose que je ne peux pas expliquer dans le module Python Re.
Compilation de Erreur d'erreur, v # Expression invalide
sre_concstants.error: rien à répéter
J'ai testé cette regexp en JavaScript et cela semble être ok.
est-ce un bug? (a *) * ou (a * | b) * jette une erreur:
5 Réponses :
Un bug en python.
http://bugs.python.org/issue2537
http://bugs.python.org/issue214033
Peut-être qu'un "bogue" n'est pas le mot correct ici. Différent type d'interprétation ...
Wow! J'ai trouvé le premier bug dans Python dans ma vie =)
Oui, c'est un bogue (ou au moins une erreur de traficture). Il se plaint que si a * correspond à rien, il ne sait pas comment capturer 0 ou plus "NOTHINGS".
a * peut être null, donner (null) * ce qui n'a aucun sens pour l'interprète. (a * | b) peut également être null car il peut être évalué à (b) ou (A *) . Code> (A +) * et donc (A + | b) *
Je suis absolument d'accord avec vous, mais de toute façon que mon esprit a raison.
@ f0b0s essentiellement @Mu et je dis la même chose - la seule différence étant explicitement - c'est pourquoi je l'ai susceptible de monter en premier.
Je ne comprends toujours pas. Si vous ne pouvez pas répéter NULL est une fonctionnalité. Alors pourquoi (a?) * Est valide alors? Il peut aussi donner (null) *.
@Wang je n'ai aucune idée pourquoi (a?) * Serait valide, il semble que logiquement, cela ne devrait pas être
C'est un retour d'un bug fixe. Cela a été à nouveau fixé récemment. soupir! Python....
Cela semble être un problème de Python, voir cette http://bugs.python.org/issue214033
Aussi c'est sur Stacko aussi bien erreur de regex - rien à répéter
Il y a en fait une raison importante de Python de rejeter (a *) * et (A * | b) * . Étant donné que * est gourmand, il correspond à la chaîne la plus longue possible. Le problème est que si la regex modifiée par * est vide, l'analyseur d'expression régulier tente de correspondre autant de répétitions de la chaîne vide possible. Cela signifie qu'il correspond à n'importe quel nombre de chaînes vides entre deux caractères de la chaîne que vous testez. Étant donné que a * est dans un groupe de capture, il devrait capter toutes ces chaînes vides, ce qui serait impossible.
Related: (a *) * est identique que
a * et(a * | b) * est identique au[AB ] * (ou(a | b) * ). Y a-t-il un bon cas d'utilisation, hors de curiosité?@Kobi Peut-être que si c'est une correspondance gourmande, où vous correspondez aussi longtemps qu'une chaîne possible mais moins d'instances - mais pour cela, vous souhaiteriez
+ pas*