Je n'ai jamais compris ce bit sur la licence sur le site Web QT.
Licence de développeur commercial QT The QT La licence de développeur commercial est la une licence correcte à utiliser pour le Développement de propriétaire et / ou logiciel commercial avec qt où vous Ne voulez pas partager aucun code source.
Vous devez acheter une publicité QT Licence de développeur de nous ou d'un de nos revendeurs agréés avant de vous commencer à développer des logiciels commerciaux. La licence de développeur commercial QT ne permet pas l'incorporation de Code développé avec le QT GNU LGPL v. 2.1 ou gnu gpl v. 3.0 versions de licence dans un produit commercial.
Si vous commencez à développer une application pendant que vous n'êtes pas sûr si vous voudrez jamais vendre (utiliser LGPL), comment vous éviteraient-ils de passer à la licence commerciale à un moment donné? Tant que l'API est la même chose que vous recompilez / link, non?
Qu'est-ce que je manque?
6 Réponses :
Autrefois Qt était disponible sur GPL et la licence commerciale. Cela signifiait que une licence commerciale a été nécessaire de faire une source fermée. Après que l'acquisition Nokia, QT a également été autorisée sous la LGPL - après ce fait, la seule différence entre QT commercial et LGPL concerne les versions modifiées d'expédition des solutions QT ou QT et le contrat de support.
Et si vous pouvez lier statiquement les bibliothèques QT.
Le texte de la licence est probablement légalement contraignant. Il ajoute efficacement une restriction supplémentaire à la GPL, nommément "Vous ne pouvez pas utiliser votre code GPL ultérieurement en combinaison avec la licence commerciale QT". À partir de la clause 6 de la GPL: "Vous ne pouvez imposer aucune restriction supplémentaire sur l'exercice des bénéficiaires des droits accordés ici."
C'est incorrect. Il ajoute une restriction à la licence commerciale, pas la LGPL / GPL.
Je sais que le libellé est techniquement mis dans la licence commerciale. Toutefois, il s'agit d'une action de la même entité juridique qui distribue également le même logiciel en termes de GPL. Leurs actions doivent être considérées comme non seulement isolées, mais également en combinaison. Vous ne pouvez pas ajouter de restrictions supplémentaires à la GPL en les plaçant dans un texte de licence séparé.
Je pense que le texte ne fait que référence au code qui a déjà été distribué sous LGPL et ne peut donc pas être provenant de la recherche de licence QT.
Je pense que vous n'avez rien à craindre: personne ne sait / se soucie de l'endroit où le code non distribué que vous avez écrit est venu de (commercial QT ou LGPL QT). Tant qu'il n'a pas été publié sous une licence LGPL, rien ne peut aller.
Comment? Le texte indique: "La licence de développeur commercial QT n'autorise pas l'intégration du code développé avec le QT GNU LGPL V. 2.1 ou GNU GPL V. 3.0 Versions de licence dans un produit commercial." Je ne vois pas où il mentionne la licence de produit développé. Cela ne parle que de la licence de QT. Si vous n'avez pas distribué le produit, ils ne peuvent pas savoir si vous l'avez développé à l'aide de la version LGPL de QT.
C'est ce que j'essayais de dire, il n'ya aucune façon de pouvoir savoir.
Oui c'est ce que je m'attendais. Il n'y a aucun moyen qu'ils puissent le dire. Je pense que la clause est assez déroutante. Je comprends la différence entre LGPL et commercial en termes de liaison et de modification de code, mais le texte implique que vous devez commencer le développement d'un produit potentiellement commercial avec une licence commerciale. Donc, en réalité qui est des conneries. Vous pouvez reporter la décision sur la licence à utiliser jusqu'au point de publication. Merci de vérifier.
Si vous n'avez pas modifié les sources QT, oui, vous pouvez aller de l'avant et le vendre.
de Licences QT Documentation, peut créer des applications exclusives conformément au LGPL c. 2.1 termes .. aussi de la documentation, Les services de support sont disponibles séparément pour l'achat.
Vous pouvez le vendre si vous modifiez le code source QT. Vous devez publier (ou mettre à la disposition de toute personne qui demande) les modifications que vous apportez au code source QT, c'est tout.
Eh bien, je suppose que c'est ce que je veux dire dans ma réponse ... :)
Alors quelle est la signification de la première phrase?
C'est la licence commerciale qui ajoute la restriction. Lorsqu'ils vendent leurs logiciels sous leur propre licence commerciale, ils sont libres d'ajouter des restrictions dans les limites de la loi. Ils sont autorisés à stipuler que vous ne pouvez pas créer de licence sous leur licence commerciale développée à l'aide de la version LGPL du logiciel. Il leur est difficile de policier, certainement, mais ils peuvent simplement s'appuyer sur la plupart des gens à faire la bonne chose (et le fait que leur licence commerciale n'est pas trop chère de toute façon).
Il n'y a rien de vous empêcher de vendre des logiciels développés avec la version LGPL, et vous n'avez pas à publier votre code source. La seule conséquence réelle d'utiliser le LGPL est que vous ne pouvez pas traiter techniquement aux bibliothèques QT statiquement. Ce n'est pas commun avec qt, donc ce n'est pas grand chose à craindre. Et bien sûr, vous n'obtenez pas le même support.
Pour libérer à l'aide de la version commerciale, vous devez acheter la version commerciale à partir de QT (qui vous obtient un code de licence). La source est la même, mais vous n'utilisez pas la "forme" commerciale de qt à moins que vous ne l'achetez ou ne le volez pas.
Comme vous pouvez vendre votre logiciel à l'aide de la version LGPL QT (ce n'est plus que GPLMore), ce point doit être discuté pour la plupart des utilisateurs.
Consultez simplement la licence@fsf.org QT et un avocat.
Je vote pour fermer cette question comme étant hors sujet, car il s'agit de la licence ou des problèmes juridiques, pas de programmation ou de développement logiciel. Voir ici et Voici pour plus de détails, et le centre d'aide < / a> Pour plus.