Je suis sur le point de commencer sur un petit projet de site Web statique: pas de base de données ou CMS requis. Fondamentalement, un site Web de brochure.
J'ai récemment utilisé la framework de Coundigniter pour développer une application Web pleine épouse, et je me demande s'il approprié d'utiliser également CI pour des sites plus simples et plus simples.
Généralement pour un site de brochure statique, j'écrirais des pages PHP régulières avec quelques incluses pour économiser pour économiser sur la répétition (c.-à-d. HTML avec une sprême de PHP), mais cette fois-ci, je me demande si mon nouveau amideigniter pourrait être capable de rationaliser le processus de développement.
est-il raisonnable d'envisager un cadre pour un projet aussi simple, ou est-ce trop exclu? Je crains que je puisse être le charpentier proverbial dont le seul outil est un marteau et voit tous les problèmes comme un clou!
12 Réponses :
Si vous n'avez pas besoin d'une base de données, CMS et est juste une simple page statique HTML / CSS / PHP, je ne pense pas que vous puissiez vous tromper créer un site sans cadre. De plus, si vous utilisez des frameworks pendant une longue période, vous pouvez avoir une pause et faire "code pour le code" et avoir une idée de ce que vous devez coder à partir de zéro :)
Je pense presque jamais, les besoins changent et viennent plus avec le temps ... il est donc préférable d'avoir une bonne base utilisant un cadre pour attendre les besoins futurs. Mais si votre projet n'aura pas de temps de lecture long et que vos besoins sont réellement des simulons, je pense que ce n'est pas nécessaire à utiliser un cadre.
Personnellement, je ne développerai jamais un site en dehors d'un cadre pour rien de plus qu'un site de brocure de brocure unique. Je travaille tellement plus vite dans le cadre.
Je suis un développeur Python / Django, mais voici ma prise.
J'ai fait de petits sites non-cadres avec PHP et je ne sais pas comment les cadres de PHP comparent à Django, mais si elles sont plus grandes, il reste que je suis beaucoup plus compétent en développement dans un cadre que Pour coder quelque chose de zéro à la main.
Cela m'aide à rester organisé si rien de plus que de me donner la VC du MVC. Django me fournit beaucoup d'outils intégrés, comme la manipulation de formes, qui rend ma vie beaucoup plus facile, même pour les petits sites.
Je vais supposer que les cadres PHP fournissent des choses similaires, peut-être pas cependant.
Vous ne pouvez pas non plus anticiper comment le site augmentera au fil du temps. Il est plus facile de maintenir quelque chose construit dans un cadre, et si vous avez besoin d'étendre le site à l'avenir, il est agréable d'avoir une certaine structure derrière elle.
Ils font ... Je trouve en fait que Django soit assez "lâche" avec la structure qu'elle impose ... un peu trop lâche en fait; Je n'aime pas vraiment ça. Quelque chose comme CakephP qui croit en la convention sur la configuration peut vraiment réduire l'heure de la configuration des itinéraires, et décider des noms de modèles, une structure de dossiers et d'autres choses ... Django fournit beaucoup d'outils, mais j'ai trouvé une extensibilité beaucoup mieux / plus facile dans Gâteau, alors que si vous avez besoin de quelque chose de plus à Django, il est plus difficile de construire au-dessus de. Cas au point, la classe d'utilisateurs qui vous oblige à descendre de ce "profil", une séparation que je trouve pour être ---
--- entièrement inutile et ennuyant. Mais hélas, il a aussi beaucoup de bons points. Quoi qu'il en soit, le point est que les cadres PHP sont utiles pour la réduction du temps et la structure également. Ils ont chacun leurs forces et leurs faiblesses (Django a beaucoup mieux ORM ORM).
L'orgainzation que vous décrivez (la VC de MVC) est également ce qui m'appelle. Je n'ai pas travaillé avec Django, mais CI possède certainement des fonctions HTML Helper, former des classes de validation et les autres éléments de sauvegarde temporelle que vous attendez dans un cadre.
Je ne m'attendrais vraiment pas à rien de moins de CI, mais c'est un plaisir d'entendre. Personnellement, je ne regarderais pas la performance comme facteur décisif. Les chances sont pour un petit site sans évolutivité de la DB ne sera pas un problème. J'évaluerais si cela vous fera finalement économiser du temps pour travailler dans le cadre. Plus souvent que pas, je opte pour le cadre; Mais c'est juste mon style personnel. Peut-être que le cadre ne vous ralentirait que.
@Mark Toutes vos critiques sont valables et bien articulées. Je suis d'accord avec vous sur l'utilisateur de Django. Selon la situation, il peut être difficile de personnaliser le modèle d'utilisateur adapté à vos besoins. Je dirai cela bien que: le modèle d'utilisateur facilite l'intégration des applications complexes séparées avec peu de tracas. Je peux installer un système d'enregistrement, une application de blogs, une messagerie interne et un chariot de commerce électronique, tous les groupes indépendants distincts écrits et ils joueront bien entre eux, car ils sont tous basés sur le modèle d'utilisateur unifié et le backend d'authentification . ---
--- De toute façon on dirait que vous ne pouvez pas vous tromper avec les deux systèmes.
pour un site simple comme ça. Pourquoi même utiliser un cadre pourquoi ne pas utiliser quelque chose comme le concret5. Overkill? absolument. Mais bon cela est facile et nécessite presque aucun codage, il est une brise.
Le site serait opérationnel en moins d'une heure et cela vous fait paraître bon dans les yeux de votre client et que cela ne peut pas faire mal.!
Étant donné que j'ai tendance à hériter de cadres sur mesure ou d'écrire le mien, je le laisserais à environ 3 pages: si c'est plus, la mise en place d'un cadre en vaut la peine. Et s'il a besoin d'une DB, les chances sont bonnes, vous vous retrouverez de plus de 3 pages, de toute façon. : -)
Le site sera d'environ 40 pages, donc par votre défense, il est certainement assez grand pour bénéficier d'un cadre.
S'il s'agit d'un site, pas une application (c.-à-d. Pas beaucoup d'interaction utilisateur en plus de la visualisation des pages), je reçois un CMS sur un cadre. À peu près tout ce que vous mettriez déjà fait pour vous déjà fait. L'inconvénient est que vous ressentez moins comme un codeur, et plus comme un travailleur-ligne de montage, et vous rencontrerez occasionnellement quelque chose qui est une douleur à faire la manière dont le CMS dicte, mais le développement est généralement beaucoup plus rapide.
Un cadre peut commencer aussi simple qu'un endroit pour mettre des fonctions communes et des éléments de page.
Je ne pense pas que tout projet est trop petit pour un cadre, je pense que certains cadres sont trop gros pour les petits projets. Tout le monde espère que leur site Web se développera. Donc, peu importe la façon dont le site est maintenant, la croissance sera plus facile à gérer si vous commencez avec un cadre.
Le seul cas lorsque la structure serait une overkille est avec un script à jeton, comme lorsque vous devez automatiser rapidement quelque chose que vous n'aurez plus besoin de faire à nouveau. Pour tout ce qui entrera dans le cycle d'exécution, plusieurs fois, peu de fois, cela serait probablement meilleur.
Si cela nécessite plusieurs heures de travail - alors il est petit. Quoi qu'il en soit, si vous envisagez de consacrer plus que «plusieurs heures» - utiliser définitivement un cadre et un système de révision de contrôle.
Cela dépend. Si vous êtes certain, il s'agit de tout le site que vous travaillez sur votre volonté ou de migrer lorsque des besoins futurs se posent, alors je ne vois pas pourquoi il y aurait une raison d'utiliser un cadre, à moins que vous ne soyez plus à l'aise de travailler avec un .
Exemple personnel, j'ai récemment travaillé sur un site Web semi-statique, pour lequel je mets ensemble un cadre minimal qui a fonctionné comme prétraiteur de mise en cache pour HTML statique, insérant des éléments HTML communs dans des endroits prédéfinis. Cela a permis de contenir un contenu dynamique, tout en utilisant toujours uniquement HTML statique pour le contenu.
Je dirais que vous avez une réponse réside dans une formule composée de besoins de développement futurs, de vos propres préférences de travail et de performances.
Le site n'est jamais petit si le client est là qui souhaite peut-être vous demander d'ajouter plus de fonctionnalités à tout moment :)
Combien de temps est un morceau de chaîne?
J'utilise le codeignier (spécialement pyrocms) pour la brochure de mercy 5 pages, mais qui permet aux clients d'administrer facilement leurs propres pages avec un wysiwyg.
Tout client dira "WOW, Actualités, Formulaire de contact et je peux me procurer une partie de ce twitter aussi ?!" donc je viens de le jeter là pour sauver tout le monde.
Si vous développez à partir de zéro, il n'ya aucun point si le contenu est statique. Quelque chose comme le codédiciteur aide à l'interaction dB, à la validation de formulaires et à la rupture de plusieurs pages dans des morceaux logiques I.E Classes et méthodes de contrôleur.
Si vous n'avez aucune teneur en DB, ne manipulez pas les formes et ne possédez pas de pages, il n'ya pas de point littéralement à l'aide de la tête.
Cela dit, essayez mon
Merci Phil. Je n'étais pas trop spécifique sur les exigences spécifiques de ce site particulier, mais il se casse essentiellement jusqu'à 40 pages de contenu statique et de 4 formes.
OMG, ça m'a pris plus de 2 ans pour fermer ce sujet! J'étais un tel noob quand j'ai posé cette question et je n'ai pas réalisé l'importance d'accepter une réponse utile. Quoi qu'il en soit, merci pour une réponse utile :)
Je vous ai détesté intensément depuis deux ans, mais nous pouvons maintenant être amis.
Je suis si heureux que nous ayons pu réparer ce pont et que, avec cet épisode malheureux derrière nous, peut maintenant procéder dans un esprit d'amitié;)