Que pensez-vous des bases de données Postgres et Firebird?

Comme d'autres ont souligné, PostgreSQL est très bon en termes de fonctionnalités, de rapidité et de fiabilité. Cependant, après avoir développé une application d'entreprise .NET en elle, je dois dire qu'il ne fait pas de maillage avec Visual Studio aussi facilement que SQL Server. En plus de cela, SQL Server VS PostgreSQL est un peu comme la Windows GUI VS The Linux Shell: On est facile à utiliser, mais l'autre est beaucoup plus rapide et plus puissante, une fois que vous vous y habituez.

Apparemment, vous ne pouvez pas utiliser LINQ via le pilote ODBC, et si vous développez un système utilisant des appareils mobiles parfois connectés, vous perdez la possibilité d'une synchronisation automatique que vous auriez autrement avec SQL Server et SQL Server Compact. < / p>

Ils sont tous deux cool. Cependant, un grand avantage pour Firebird est ce fournisseur de données .NET. Bonne solution mature, vs buggy npgsql (ou certains pilotes Postgres payés). C'est donc surtout de choisir ce que DB vous connaissez plus ou quelles sont vos compétences en équipe de développement.

Les Postgres et Firebird sont d'excellentes bases de données.

J'utilise Firebird pendant plusieurs années. Son été solide et je suis très heureux avec ça. Une excellente documentation complète est disponible via le "Livre Firebird" de Borrie et ses mises à jour. Les capacités d'administration impressionnantes sont disponibles à l'aide d'Ibexpert.

J'utilise Firebird pendant 8 ans et c'est vraiment fort.

Vérifiez ce lien http://www.ib-aid.com/articles/item104 < / a> et voir que Firebird est une très bonne base de données.

Le pilote .NET Postgres n'est pas mature Enougth, tandis que Firebird .NET fournisseur est même de soutien à l'entité Framework !!

Nous utilisons Firebird depuis 1,0 V. Il est stable, robuste, de nombreuses fonctionnalités hors de la boîte et extrêmement facile à installer et à la manuelle.

Nous développons en utilisant .NET et Delphi.

Si vous choisissez FB, je suis libre de nous contacter si vous avez besoin de conseils.

Paulo Junqueira.

http://www.rt1.com.br

Firebird + Freeadhocudfs + Ibexpert et Just Programmation.

Nous avons 2 systèmes de production pendant 6 ans (20 domaines, 200 tables, 50 vues, 370 procédures stockées, 600 déclencheurs, 205 générateurs, 11, rôles, etc., etc.) et ont été testés pour migrer vers PostgreSQL (seulement test, nous aimons Firebird).

dans des tables avec des types de données traditionnels (entier, Varchar, date, numérique, etc., etc.) les différences pourraient être pour l'un ou l'autre, selon le cas, Mais dans les procédures stockées, Firebird est beaucoup plus puissant que PostgreSQL, beaucoup plus simple et élégant.

Deux ou trois ans, toute distribution Linux, sans incluant Firebird, seulement MySQL et Postgresl. Pas pour rien aujourd'hui, mais les distributions de Tradiciones (Ubunutu / OpenSUSE / Fedora / Centos, etc.) et Firebird inclut dans leurs référentiels.

PostgreSQL Ne dis pas que c'est pire que Firebird, Firebird n'est pas beaucoup mieux que PostgreSQL. Mais sans hésiter, je dis que Firebird n'a rien à envier à PostgreSQL, et de nombreuses manières est plus puissante.

(désolé pour mon mauvais anglais)

J'ai travaillé avec PostgreSQL, Firebird, Oracle, MySQL, MSSQL il y a plus de 6 ans et mes préférées sont Firebird et PostgreSQL. Je n'aime pas MySQL car la licence commerciale n'est pas bon marché et MySQL manque de certaines fonctions. Je vous me pose des questions sur ce que mon préféré est préféré entre FB et PG ... Cela varie pour les besoins et les besoins. Je sens que Firebird travaille mieux lorsque la vitesse est un must. Je travaille avec des environnements de bases de données très importants et je n'ai pas eu de problèmes. PostgreSQL est meilleur sur les sites Web et les applications Internet développées dans PHP, Python et Ruby, mais je pense que cela ne sera pas beaucoup de temps. Au cours des derniers mois, les grandes entreprises cherchent à FB comme une DB très sérieuse. Je vous recommande fb. Essayez-le, donnez-le une chance, vous ne serez pas déçu.

La plupart des fonctionnalités sont les mêmes sur les deux mais je vous recommande Firebird 1. FB - prend en charge plusieurs collations dans une table 2. FB - plus de choix sur les pilotes matures pour travailler avec 3. FB - connexion gérée par le thread ou le processus dépend de votre utilisation / configuration 4. FB - Support intégré

pas recommander Restez à l'écart MS SQlexPress

un petit tirage au dos 1. FB - La manipulation des blob n'est pas si grande si l'état ci-dessous est vrai Mais si vous déplacez la ou les colonnes blob dans une table séparée, alors aucun problème avec blob une. Données massives minières / manipulation b. La ou les colonnes blob est / sont définies avec d'autres colonnes de données

Firebird est merveilleux, solide, facile à entretenir, installer et petite empreinte (version intégrée également) Le seul inconvénient: vous devez faire une sauvegarde et une restauration pour éliminer physiquement les enregistrements supprimés. Donc, pour un système qui doit être âgé de 24/7/365, c'est une limite énorme.Il n'est pas mon cas, donc pas de problème.

PostgreSQL n'a pas ce problème (mais je ne l'ai jamais utilisé). Un ami gère une société de transport entière avec des millions de transactions sur PostgreSQL avec des serveurs et Java Linux et il est très heureux. Mais la maintenance est plus lourde que Firebird.

Outre si vous utilisez Delphi, Firebird est mieux adapté.

J'utilise la base de données Firebird depuis la version 1.0

Je suis très content

J'utilise sur Windows et Linux

Il y a quelque temps, je travaillais avec odbc. Aucun problème et très facile

facile instalation, très petit entretien, roches

db dans plusieurs divisant les fichiers est une option, mais je ne ne recommande pas que vous le fassiez

Après les pannes de serveur (problème électrique ou harddisk complète) le système continue de fonctionner inmediatly sans entretien

Je version 2.1 sur les essais et 1,5 sur la production

J'utilise flamerobin pour gérer les versions

Le livre de Hellen est idéal pour en savoir plus sur firebird

J'ai aussi testé et lu au sujet postgresql.

Il semble un serveur db

Depuis longtemps, ils utilisent des dossiers multigénérationnelles (comme avant firebird ınterbase avant les bases de données de Groton ont depuis le début)

postgresql, vous devez maintenant aux dossiers vacued (sur firebird il est appelé balayage)

Quelqu'un vous a dit qu'il n'a pas été necesary sur postgresql, mais je ne le font pas chose si

postgresql a une meilleure langue. Vous pouvez écrire vos propres funcions avec cette langue (sur firebird vous devez écrire de nouvelles fonctions sur c, c ++, etc ...)

postgresql a plus de types de données. En fait, vous avez plusieurs d'entre eux. Vous avez également la recherche complète.

Sur postgresql vous avez également des expressions régulières (je pense à où, et donc avec des options de sustitution). Cette fonctionalité sera prêt très bientôt firebird

Dans tous les cas, je suis très heureux avec firebird et Evolucíon.

Postgresql et firebird améliorent et diférences bettwen les plus petits sont

La plupart des commentaires comparant firebird et postgresql sont copiés à partir ... http://www.firebirdsql.org/dotnetfirebird /blog/2005/03/firebird-advantages-over-postgresql.html

est un ancien comparation. Je ne pense pas que pilote postgresql sur .net n'est pas arrivée à maturité

Avec vous FIrebird pouvez pas vous connecter à partir d'une base de données à l'autre (il sera possible dans un futur proche)

Firebird est plus petit et easer que postgresql, mais il est aussi très bon dans la performance, la stabilité et faible Mantenaince

bye

Caractéristique N ° 1: Firebird Requis 0 Administration et est plus simple à utiliser que PostgreSQL (Pensez à SQLite comme facile à utiliser avec des fonctionnalités Oracle / PostgreSQL)

2.Firebird a un mode embarqué et est entièrement filé dans 2,5

3. et oui firebird est entièrement multithreadé où PostgreSQL n'est pas

Nous sommes donc en avance dans cette zone avec au moins 2 ans ou plus

"Tous les backends fonctionnent en tant que threads dans un seul processus (non voulu) Cela élimine la protection du processus que nous obtenons de la configuration actuelle. La création de fil est généralement la même générale que la création de processus sur les systèmes modernes, il semble donc d'utiliser un modèle fileté pur et MySQL et DB2 ont démontré que les threads introduisent autant de problèmes qu'ils résolvent. Le filetage des opérations spécifiques telles que les E / S, les analyses SEQ et la gestion de la connexion ont été discutées et seront probablement mises en œuvre pour permettre des fonctionnalités de performance spécifiques. Déménagement à un moteur fileté nécessiterait également l'arrêt de tous les autres travaux sur PostgreSQL pendant une à deux ans. "

Je vais mettre à jour le message plus tard avec plus de fonctionnalités et de liens pourquoi http://mapopa.blogspot.com/2010/10 /where-firebird-is-better-than.html