Quel est le mot-clé code> char code> utilisé pour JavaScript (comme la déclaration de type n'est pas nécessaire), et surtout, quelle est la syntaxe correcte à l'utiliser (une personne pourrait-elle me donner un exemple complet) ? p>
car l'écriture char c; code> jette une erreur d'interprétation disant
manquant; Avant la déclaration code>, juste avant le
C code>? p>
3 Réponses :
Il y a beaucoup de mots-clés réservés dans JavaScript réservé à une utilisation "future". Ils n'ont pas nécessairement une utilisation actuelle et une description. P>
MDN répertorie certaines d'entre elles qui ont cette "utilisation future" spéciale ici: https://developer.mozilla.org/fr/javascript/javaScript/reference/Reserved_words (merci à dcoder ) et vous pouvez également lire à partir de cet article: p>
Les suivants sont réservés en tant que futurs mots-clés par la spécification ECMAScript. Ils n'ont pas de fonctionnalité particulière à présent, mais ils pourraient à un moment donné, ils ne peuvent donc pas être utilisés comme identifiants. Ces mots-clés ne peuvent pas être utilisés en mode strict ou non strict. P> blockQuote>
Pour développer un peu plus loin pourquoi il considère un mot-clé réservé à certains endroits et à certains endroits, ce n'est pas le cas. La spécification ECMAScript V3 incluait
Char code> en tant que mot-clé réservé, mais la spécification ECMAScript V5 (qui commence à être la plus courante) ne l'inclure pas. P>
Un lien vers la liste desdites mots réservés ne peut pas faire mal. développeur.mozilla.org/fr/javascript/reference/ReServed_words
Je ressens la nécessité de noter que tous les moteurs ne se soucient pas de l'utilisation de Char. Porthand, je vois V8, Jägermonkey et Carakan Ne vous plaignez pas du tout lorsque vous exécutez quelque chose comme var Char = 5; Code>, ils ne le traitent pas vraiment comme un mot réservé. L'énorme liste de "mots réservés futures" de Java a été jetée à Ecmascript 5, alors j'ai une sensation, c'est-à-dire que c'est-à-dire (en particulier IE6 / IE7) peut se plaindre de
var char = 5 code>, bien que je n'ai pas 't en avoir une copie sur cet ordinateur pour le tester.
OK, donc aussi loin que je le comprends, mon éditeur NotePad ++ a reconnu le mot-clé CHAR, mais Firefox 11 et HTML 5 ne le font pas, ils agissent donc comme s'ils ne connaissaient pas le mot, comme Reid. Donc, si ce ne sera pas utile, je vais laisser tomber ce problème alors et continuer à apprendre ce qui fonctionne ...
Notez que Char code> augmentera une erreur dans le compilateur de fermeture de Google.
Également comme @holyvier a souligné et montré dans des commentaires ci-dessous, Il n'y a pas de mot-clé réservé Char code> est réservé pour une utilisation future. Voir ce lien pour plus d'informations (grâce à @djmadscribbler). P>
char code> dans JavaScript a >, vous devez le confondre avec mot-clé réservé
char code > de Java à la place
. P>
ECMAScript 3 a réservé tous les mots réservés Java et tous les navigateurs n'ont pas encore implémenté la norme ECMAScript 5 en tant que JavaScript.
En fait, il y a EN.WIKIBOOKS.ORG/WIKI/JAVASSOTE/RESERVED_WORDS HOLYVIER a-t-il raison - ce n'est pas activement utilisé maintenant mais il est réservé à une utilisation future
@djmadscribbler: Merci pour ce lien. Mise à jour de la réponse avec les détails :)
Selon la documentation Ecmascript ( http: // www.ecma-international.org/publications/files/ecma-st/ecma-262.pdf section 7.6.1) Char n'est pas un mot réservé du tout. P>
Je suppose que si vous voyez cela comme un mot réservé quelque part, c'est une implémentation spécifique. P>
EDIT: La référence ci-dessus était EMCAScript 5. P>
EMCAScript 3 ( http://www.ecma-international.org/publications/files/ecma-st-arch/ecma-262,%203rd%20Edition ,%20december%201999.pdf ) Listes de documentation Char En tant que futur mot réservé, cependant, EMCAScript 5 semble avoir chuté de la liste. P>
L'erreur que vous obtenez lors du fait de
Char C code> n'est pas inattendu. Essayez
bla c code> et vous obtiendrez une erreur similaire. Bien que votre question ait réellement un contexte historique dans ce cas (ce qui le rend intéressant), je ne pense pas que ce soit la cause de l'erreur que vous obtenez.