en PHP et son manuel, je ne peux pas clairement trouver la différence entre ftp_fput vs ftp_put . .
4 Réponses :
ftp_fput () permet de commencer à partir d'une position dans le fichier.
ftp_fput () attend une ressource ouverte et ftp_put () Utilisez simplement un nom de fichier (local)
Vous voulez dire, ftp_fput lit en fait le fichier 1 heure, avant le transfert?
Nope, je veux dire fopen () Utilisez une ressource de flux ouverte. Les deux exemples ci-dessus sont complètement équivalents. Utilisez ftp_fputs () Si vous avez déjà une ressource ouverte ou si vous souhaitez gérer des types de ressources spéciaux (comme php: // temp ou une ressource distante comme < code> http://google.com ;)). Si vous souhaitez simplement télécharger un fichier local, il n'y a aucune raison de l'ouvrir en premier (moyen: utiliser'ftp_put () `).
Oh, okkkk je vois. Merci pour les détails :)
Plus spécifiquement, ftp_fput prend une ressource créée avec fopen comme fichier à télécharger où ftp_put prend le nom de fichier. < / p>
mais ftp_put nécessite un nom de fichier, tandis que ftp_fput prend une poignée de fichier:
Oh, ok maintenant je vois ftp_fput nécessite le fichier à ouvrir avant. Hmmm .. Quel est le point bon pour lire l'ensemble du fichier avant de transférer? :( Donc je ne pense pas que ce soit une bonne méthode de choisir.
Comme mentionné dans les commentaires de ma réponse: l'ouverture d'un fichier ne l'a pas lu (encore). Pour lire un fichier, utilisez Fread () ;) et oui: ce n'est pas utile de l'ouvrir vous-même, si vous n'en avez pas besoin d'ouvrir.
Un fopen ne lit pas le fichier entier, il l'ouvre simplement. Habituellement, un ftp_put sera la méthode de choix, mais si vous validez au préalable le contenu du fichier, vous pouvez utiliser le ftp_fput . Vous pouvez toujours utiliser ftp_put après validation, mais cela est moins sécurisé lors de l'utilisation de Linux (le fichier peut être recréé lorsque votre fichier est ouvert).
ftp_fput semble accepter une poignée de fichier, tandis queftp_put accepte un nom de fichier.