Ma base de code devient assez grande et il est difficile d'organiser toutes les branches différentes en utilisant juste des annuaires, je me demandais quel serait un système de contrôle de version décent pour mon usage personnel qui fonctionne (avec peu de tracas) sur Windows? < / p>
PS: Je ne cherche pas de VC hébergés comme GitHub, Sourceforge ou Google Code.
9 Réponses :
SourceSafe fonctionne assez bien pour des projets individuels. Subversion est également un produit libre solide, mais un peu plus difficile à configurer que VSS. Si vous souhaitez supprimer de l'argent et avoir la meilleure expérience avec Visual Studio, le système d'équipe est également une option.
Pas sous Windows. Si vous téléchargez Tortoisesvn, il a tout ce dont vous avez besoin pour configurer et exécuter un serveur sous Windows.
Oh cool. Je n'ai pas utilisé SVN depuis des années et à l'époque, c'était une sorte de douleur.
Oui. C'est vraiment facile. En fait, j'ai été surpris de voir à quel point c'était facile.
@THOMAS: Alors, corrigez-moi si je me trompe mais TortoiseSVN agit comme un "serveur" ainsi qu'un "client"?
SourceSafe est une idée terrible et doit être évitée à tout prix. Si vous voulez quelque chose de bon marché et de joyeux, utilisez git ou svn.
Eyze: Tortoisesvn n'est qu'une intervalle d'interface graphique pour subversion. Cela vous aidera à traiter avec des trucs client et serveur.
-1 Non, SourceSafe n'est définitivement pas une bonne idée . Pas du tout. Jamais.
Compte tenu du fait que votre nom est "Théhurt", il ne m'étonne pas que vous vous retrouvez VSS :-)
Vous envisagez d'utiliser un serveur externe ou utilisez-vous le serveur sur la même machine?
Si vous envisagez d'utiliser un serveur externe de votre choix, je recommanderais Mercurial. Le système distribué vous permettra de brancher et de continuer à vous enregistrer même si vous n'avez pas accès au serveur (par exemple, vous écrivez un code sur un ordinateur portable et ne figurez pas sur le réseau avec le serveur VCS).
Si vous envisagez d'utiliser la même machine, je recommanderais Subversion. Il a un support Windows solide et ne m'a pas encore laissé tomber.
Non, ce serait tout simplement local.
Je suis désolé de poser peut-être une réponse aussi fondamentale (je suis relativement nouveau à CVS) mais que TortoiseSVNVA fait tout ce qui est nécessaire (agir en tant que "client" et un "serveur")?
La façon dont je l'ai configurée (et je ne sais pas si c'était une option lorsque j'ai installé ou non), mais je peux utiliser de tortue pour créer et maintenir le travail "côté serveur" d'un référentiel.
Si vous définissez quelque chose pour vous, un système de contrôle de la version DVCS (D pour distribution) sera nettement plus facile à installer que la subversion. (EDIT: Je suis corrigé, Tortoisisesvn fait la mise en place d'un référentiel facile. Même toujours, j'irais avec un DVCS sauf si vous ne connaissez déjà pas SVN et que vous ne le teniez pas beaucoup moins de soucis pour les petits projets, et si vous 'RE L'UTILISATION SUR PLUS D'UNE LA MACHINE Toute la chose est sauvegardée sur les deux en cas de problèmes HD.)
N'importe lequel des git, Mercurial et Bazaar sont des choix fins en général. Git On Windows n'a toujours pas de client natal, bien qu'il y ait des celles qui travaillent décemment à travers des émulateurs, je ne vais donc pas y aller. Mercurial est assez facile à installer sur Windows (avec TORTOISHG pour l'intégration de Shell si vous le souhaitez), et je crois que Bazaar est aussi aussi. J'irais avec Mercurial sur Bazar si je ne savais pas non plus et allait en choisir un simplement parce qu'il est plus largement utilisé.
Cette question à propos de GIT / Mercurial / Bazaar sur Windows.
Sous Windows, vous ne pouvez pas avoir beaucoup plus facile que le clic droit> faire un référentiel ici ...
IMHO GIT ne serait pas la meilleure solution pour Windows.
OK, le dilemme semble être entre mercurial ou svn, je suppose que SVN est plus répandu et a besoin de moins de 3e partis comme Cygwin.
@JPartogi: Je dois accepter avec vous, la configuration de GIT sous Windows est bien plus complexe que TortoiseSVN par exemple.
Eyze: Tout ce dont vous avez besoin pour Mercurial sont python et tortishg, donc c'est assez facile aussi. Vous n'avez besoin que de Cygwin (ou de quelque chose d'autre similaire) pour Git. SVN va probablement être un peu plus facile à apprendre au début, mais la tendance générale est envers les systèmes de contrôle de la version distribués, c'est pourquoi je pense que Mercurial est un meilleur choix.
Eyze: Faites-vous une faveur et allez avec Mercurial sur SVN. Vous n'avez besoin que d'installer 1 chose tortishg. Avec SVN, vous aurez besoin de Tortoisesvn, puis un serveur SVN comme Visual Svn. Mercurial (et d'autres DVCS) fonctionnent parfaitement pour votre scénario exact (et bien d'autres), WHERAS SVN n'a été conçu que pour un environnement client / serveur. Mercurial sera beaucoup plus facile à travailler avec votre configuration. TortoiseHg: tortoisisesvn.tigris.org
@eyze et @sam: Tout ce dont vous avez besoin pour Mercurial est TORTOISHG. Il a déjà un python intégré pour que vous n'ayez pas besoin d'un environnement de python supplémentaire. ps. Je suis passé au Mercurial de SVN récemment et c'est une victoire claire jusqu'à présent - je suis beaucoup plus heureuse.
@Lame Duck - SVN peut être accessible via Fichier: ainsi que SVN: ou HTTPS: des protocoles, mais il n'y a pas besoin de la configuration si facile de configurer SVN (via Tortoisesvn -> Créer un référentiel) ou une installation de VisualSVN. Personnellement, j'ai fait voté cette réponse simplement parce que dans mon opinion Git est plus difficile à "obtenir" que SVN, et rien ne s'approche de Tortoisevn pour une facilité d'utilisation (que j'ai vu quand même)
Si vous envisagez d'utiliser des succursales un peu, je recommanderais certainement de rester à l'écart de SourceSafe. En fait, restez à l'écart de la période SourceSafe.
J'ai utilisé SVN, Git et SourceSafe dans un environnement de production et je préférerais les deux premiers sur SourceSafe. C'est juste trop maladroit pour mon goût et tend à partir seul et faire des choses aléatoires. Ensuite, vous avez besoin d'une intégration Visual Studio et c'est juste un mal de tête.
svn est juste gentil et travaille un peu la plupart du temps. Les versions ultérieures prennent en charge un clic en fusionnant avec des commentaires d'une succursale à une autre qui est quelque chose qui manquait avant.
Git est beaucoup plus rapide, il s'agit d'un problème de force. La courbe d'apprentissage est assez raide et vous feriez regarder et git la documentation et vous vous demandez que ce que l'enfer tente de vous dire beaucoup.
+10 pour Éloignez-vous de SourceSafe . Période.
Je suis un grand fan de SourceGear Vault . Les frais généraux d'infrastructure sont un peu plus élevés (nécessitent une exprède SQL Server ou plus), mais ils fournissent une licence d'utilisateur unique gratuite et vous pouvez obtenir un bon support si vous en avez besoin.
Perforce est une excellente VC de commerce que j'ai utilisée depuis plus de 10 ans. Il a particulièrement de bonnes capacités de branchement et de fusion. Je l'utilise régulièrement au niveau international sur un VPN sans problèmes.
Sans licence, vous avez une limite de 2 utilisateurs (idéale pour un usage personnel / petit projet) sinon il coûte $$$
Pourquoi était-ce descendu sans commentaire? J'utilise Perforce au travail et, bien que je ne voudrais pas utiliser pour mon utilisation personnelle (je préfère les DVCs), je trouve que c'est une bonne VCS, avec une excellente interface graphique et une bonne intégration de Windows. Alors j'ai équilibré le bowvote ... :-)
Oui, je ne l'utiliserais pas moi-même, il doit y avoir quelque chose de valeur dans l'utilisation de ce logiciel aussi coûteux si vous pouvez le faire gratuitement. Après tout, Perforce est ce que Microsoft eux-mêmes utilise (ou utilisé avant que la police de la nourriture pour chien aurait commencé à insister pour utiliser la teamfrustration ... je veux dire, ligne de produits "Fondation")
aussi, téléchargez Tortoisesvn , il vous donne une interface graphique agréable et dispose d'une intégration de shell Windows afin que vous puissiez Cliquez avec le bouton droit sur Fichiers et dossiers dans Explorer et effectuez des opérations VCS.
+1 Subversions Excellents clients (en particulier TortoiseSVN) sont une véritable victoire sous Windows. -1 Après quelques semaines utilisant Git, Mercurial, BZR ou similaire, je ne penserai plus jamais au soutien de la succursale de Subversion comme "facile" - ou pour cette affaire "efficace"
Ajoutez VisualSvn Server si vous souhaitez un serveur SVN basé sur Apache basé sur Apache avec toute la facilité d'utilisation de la tortue.
de vos sélections, tout sauf git est bon pour Windows. Mais parce que vous l'utilisez que pour vous-même, quelque chose qui est centralisé comme VSS et SVN pourrait être trop important que vous devez configurer un référentiel séparé. Alors maintenant, c'est à Bazaar et Mercurial alors.
IMHO Ces deux sont vraiment bons si vous travaillez en solo. La différence entre ces deux est la performance et le flux de travail qu'il prend en charge:
bazar
Vous pouvez configurer Bazaar pour supporter tout type de flux de travail que vous désirez. Vous pouvez le faire fonctionner avec le flux de travail centralisé comme SVN et disposer de plusieurs branches sous un référentiel ou vous pouvez le rendre distribué, comme tout autre DVCS.
Vous ne pouvez pas avoir plusieurs branches physiques dans un référentiel avec Mercurial comme SVN ou Bazaar, mais la bonne chose à propos de Mercurial IMHO est l'interface utilisateur facile qui est vraiment simple et la performance plus rapide que Bazaar (bien que Bazaar soit plus rapide. et plus vite dans leur libération récente).
Entre le choix de ces deux, vous devriez réduire à quelle est votre priorité absolue? Performance ou flux de travail?
"Vous ne pouvez pas avoir plusieurs branches physiques dans un référentiel avec Mercurial comme SVN ou Bazaar" - Quoi? Branche HG Newbranch Newbranch ?
Je pense que la rapidité du mercuriel pour les petits et les projets de taille moyenne personnelle ne sera pas perceptible de comparer la BZR. BZR 2.0 sera publié en septembre 2009 et les développeurs BZR affirment que cela fonctionne aussi vite que HG.
Il n'y a pas de "hg init-référentiel" dans Mercurial. Vous ne pouvez donc pas avoir plusieurs branches physiques sous un référentiel dans Mercurial.
jpartogi: Je viens de lire ce que "BZR Init-Repository" fait. Pour autant que je sache, ce n'est qu'un moyen de soutenir ce que Mercurial a toujours soutenu: plusieurs lignes (branches) de développement dans le même référentiel. Mercurial soutient cela avec des branches non nommées / anonymes (têtes multiples, peut-être avec des signets) et des branches nommées (la commande «HG Branch» Steve Losh). Vous pouvez diviser un tel référentiel multi-branches en plusieurs référentiels et vous pouvez combiner plusieurs de ces référentiels - tout est possible.
J'ai deuxième point de Martin.
Essayez d'essayer de SCM en plastique :