Yep, W3 dit que c'est ( Quelqu'un peut-il perdre de la lumière sur cela, tout le monde dit "c'est mauvais / fronça les sourcils." Pourtant, je n'ai vu aucune preuve ..
Veuillez lire la question, ce n'est pas un duplicata:
Je demandais pourquoi c'est mauvais / fronça les sourcils, pas pourquoi il a été obsolète !!
Donc, la seule raison est que "le CSS devrait gérer cela"?
5 Réponses :
Le problème est son non sémantique (ce qui signifie que cela ne décrit pas les données est, mais à quoi faire avec elle).
HTML est censé être sémantique - son balisage après tout. XML décrit-il comment chacun de ses nœuds devrait être vu? Le HTML, c'est-à-dire quelles sont les feuilles de style.
C'est sur la séparation des préoccupations à la fin de la journée - plus la séparation de la soupe de Spaghetti du code que vous créez et plus ce que vous écrivez peut être réutilisé.
Le problème n'est pas que c'est "mauvais". Une question de séparation des préoccupations.
Cette balise est destinée à être utilisée pour présentation seulement. Il n'a pas d'autre sens sémantique.
Étant donné que le déplacement doit avoir une présentation traitée par CSS et HTML ne doit être utilisé que pour une balise sémantique, la balise a été obsolète.
Il définit la présentation de son contenu au lieu de les décrire. Et la présentation et les données doivent être divisées.
comme ou , ces tags n'ont rien de sémantique. C'est juste style que devrait être manipulé avec CSS et non HTML.
Donc, cela pose la question suivante: pourquoi devrait ou est géré par le CSS? Est-ce une règle non écrite? Je veux dire, ils peuvent toujours être utilisés sans tracas - non?
obsolète ne signifie pas ne doit pas être utilisé ou ne peut pas être utilisé . HTML doit être utilisé pour les données et la sémantique, car CSS doit être utilisé pour le style et la présentation. C'est pourquoi peut être remplacé par (qui signifie souligner) et . Les deux ont une valeur sémantique: ils veulent dire que vous souhaitez mettre l'accent sur une partie de votre texte, i et B seulement signifie italique et audacieux qui peut être manipulé par style de police: italique ou Font-Poids: gras dans CSS.
Depuis longtemps, W3C encourage tout le monde, toute mise en œuvre de développeur et de navigateur Web pour appliquer CSS pour définir le style des mises en page HTML, XHTML.
C'est "Centre" Elément définit la manière dont le contenu doit être présenté, tandis que XHTML / HTML doit définir "le document" - le sens, la sémantique -, jamais "Comment montrer le contenu". C'est un rôle CSS.
Cette balise est prise en charge pour la compatibilité à l'envers, mais personne ne devrait utiliser dans de nouveaux développements Web, même sachant que CSS est facile, mais parfois centrée, une partie d'une mise en page nécessite des compétences de coiffage avancées.
Dupliqué possible de Pourquoi la balise est-elle obsolète dans HTML?
Il a été prouvé être structurellement instable. cf. Bobince
en.wikipedia.org/wiki/separation_of_presentation_and_content
Non, je demande pourquoi c'est mauvais pas pourquoi il est obsolète.
"MAUVAIS" est une question de goût personnel, une dépréciation n'est qu'un moyen d'exprimer l'opinion de la minorité. Ces deux termes se chevauchent de manière à ce que cela puisse être appelé un duplicata, car la réponse aux deux questions sera probablement la même.
Ce n'est pas seulement obsolète parce que c'est mauvais, sa dépréciation parce que la capacité est faite ailleurs (CSS). La seule raison pour laquelle il est toujours soutenu est de ne pas casser la compatibilité et de détester des milliers de sites Web pouvant l'utiliser depuis le passé.