Y a-t-il des normes que vous envisagez d'être si évidente qu'ils seraient supposés être dans des spécifications?
Par exemple, devriez-vous frapper Escape toujours annuler un formulaire? Doubler peut-être un séparateur d'en-tête de colonne redimensionner la colonne?
Lorsqu'un client dit "C'est donc évident et" comportement standard ", c'est donc un bug de ne pas l'avoir" - sont-ils parfois corrects? Si oui, y a-t-il des ressources qui peuvent aider à médiatiser?
Je me souviens d'avoir un professeur nous demander d'écrire tous les détails impliqués dans des tâches simples - et à quel point cela pourrait être ridicule. Je ne veux pas que nos spécifications soient ridicules, mais j'en ai assez d'entendre cela et je pense que nos spécifications ne sont pas assez spécifiques.
6 Réponses :
Vous voudrez peut-être consulter les directives de l'expérience utilisateur Windows pour le comportement "attendu" des composants d'interface graphique d'interface graphique: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa511258.aspx
Pour les questions d'interface utilisateur, vous pouvez consulter une directive ui existante, telle que Apple ou Microsoft's < / a>. Il y en a de nombreuses autres, mais ces deux sont des joueurs assez importants que leurs lignes directrices reflètent probablement ce que vos utilisateurs attendent une plus grande mesure que la plupart des autres.
EDIT: La fermeture d'une boîte de dialogue avec la clé d'échappement est couverte dans le Microsoft Ligne directrice (faites défiler jusqu'à "Interaction"):
Appuyer sur la touche ESC ferme toujours une boîte de dialogue active. Ceci est vrai pour les boîtes de dialogue
avec Annuler ou Fermer, et même si Annuler a été renommé de fermer parce que les résultats
ne peut plus être annulé.
Je n'ai rien regardé très fort, mais je n'ai rien vu de colonnes à redimensionnement automatique - et il est suffisamment inhabituel que je serais plutôt surpris si c'était là.
En tant que tel, si j'étais responsable de cela, je dirais que c'est une décision fractionnée (pour ainsi dire). Il est raisonnable que le client s'attend à ce que la clé d'échappement ait rejeté une boîte de dialogue (sans le préciser explicitement), et le fait de ne pas faire devrait être considéré comme un bug.
redimensionnement automatique de la colonne en réponse à un double-clic sur la bordure de l'en-tête de colonne n'est pas raisonnable à l'attente sans le préciser, la mise en oeuvre de la mise en œuvre doit être considérée comme une fonctionnalité supplémentaire.
CAVEATS:
Merci - c'est une bonne lecture, mais très longue. Je n'ai vu aucune mention des deux exemples de mon message dans Microsoft One. Cela signifierait-il pour vous que le client aurait dû être spécifique? IE: Escape pour annuler et double-cliquer sur l'en-tête de colonne pour l'automobile serait des fonctionnalités supplémentaires plutôt que des corrections de bugs?
Créer une spécification de plaque de chaudière que vous inclurez / référence dans tous vos projets de la même conception générale. Cette spécification devrait augmenter et changer lorsque vous en apprendrez davantage sur vos clients / demandes des clients. Cette spécification devrait également référencer les directives d'interface utilisateur appropriées fournies par Apple ou Microsoft . Même si vous êtes sur une plate-forme, je recommande vivement de lire à travers l'autre spécification des informations sur de meilleures façons de faire des choses ou d'identifier des hochcups possibles. Il existe également plusieurs bons livres sur la conception de l'interface utilisateur que vous voudrez peut-être emprunter.
Il est une pratique standard pour spécifier les normes d'interface utilisateur, pas les assumer
Par exemple, double-cliquez sur l'en-tête de colonne dans une grille pour redimensionner, il est pas un comportement standard Windows GUI. Double-cliquant sur le séparateur de colonne pour redimensionner la colonne est cependant.
Il vaut la peine d'effort pour spécifier les comportements de l'interface graphique standard afin qu'il n'y ait pas de confusion; Si vous pouvez faire référence à une norme existante qui va bien, mais assurez-vous que le client s'affiche sur celui-ci
"Je ne peux pas lire votre esprit, et ce n'est pas un comportement standard / défaut" est la réplique logique ... mais pas très polie. ; -)
Ma citation préférée du collège "La grande chose à propos des normes est qu'il y a tant de choix".
Je suppose que vous posez cette question parce que vous êtes malheureusement devenu impliqué dans un «mais vous n'avez pas demandé cela» différend. Cela peut vous mettre dans un endroit difficile. Généralement à l'avance, vous souhaitez que la société vous fournisse sa norme ou, comme d'autres personnes l'ont mentionnée, vous pouvez mutuellement d'accord sur une norme tiers. Si vous exécutez une entreprise qui produit de nombreux types d'applications, vous devriez passer le temps une fois pour générer votre "standard".
Si vous êtes assis au point de signalisation et que quelqu'un refuse de payer à cause des fonctionnalités "standard", vous devez avoir quelques exemples d'endroits où ce n'est pas standard. Dans votre exemple, par exemple, le formulaire de fermeture de la clé d'échappement n'est que Standard sur Windows (pas le Web), puis véritablement pour Microsoft. Je viens d'ouvrir trois applications sur mon ordinateur où ESC n'a rien fait du tout sur une forme.
Presque rien n'est standard. Dans une personne donnée, l'esprit "standard" va signifier quelque chose de légèrement différent et, sinon spécifié à une définition mesurable, entraînera des arguments sur la route.
Ajout à cela: Je ne peux penser à aucune forme qui se ferme en frappant Echat, il est donc définitivement pas standard (c'est-à-dire que Windows Explorer reste ouvert, Séjours ouverts, Séjours de bloc-notes Open, Internet Explorer 8 reste ouverte, ... C'est une application Microsoft qui même à distance pourrait réagir à l'ESC avec fermeture).
L'ESC est parfois utilisé pour fermer des dialogues, ce qui est probablement ce qu'il voulait dire ... Encore un autre exemple de définition «standard». Par exemple, la boîte de dialogue "Enregistrer sous ..." sur pratiquement chaque produit Microsoft initie Annuler sur ESC.
Rien n'est standard, sauf si elle est écrite et spécifiée quelque part liée à votre projet (ou liée à partir de la spécification). Si ce n'est pas écrit, il n'est pas standard, le client doit donc le définir.
sur une autre note:
Si votre bibliothèque d'interface utilisateur le fait d'une manière et une autre nécessiterait de coder de le faire d'une autre manière (exemple stupide: vous souhaitez que les utilisateurs cliquent sur des boutons avec le bouton droit de Mousebutton), vous devez arrêter et repenser ce que les utilisateurs peuvent s'attendre.
Même les choses évidentes devraient avoir au moins une mention rapide dans les exigences telles que "Généralement, l'interface utilisateur devrait suivre les directives d'interface utilisateur définies à quelquebigcompany.com/defaultiiguidelines "