6
votes

Savon - Protocole d'accès à un objet simple?

SOAP - Protocole d'accès d'objet simple

Je trouve des difficultés à comprendre l'expansion du savon.

  • première chose, est-ce vraiment S Mise en œuvre?
  • Deuxièmement, est-il utilisé pour accéder à O BJET?
  • Troisième chose, s'il avait l'habitude d'accéder aux objets, quels sont les objets qu'il peut accéder?
  • quatrième chose, est-ce un protocole d'accès purement objet?

    m'aider à comprendre plus clairement.


0 commentaires

3 Réponses :


2
votes

comparé à certains autres protocoles utilisés pour accéder aux "objets" sur un réseau, en particulier les réseaux publics comme Internet, il est comparativement simple. Mais vraiment, je soupçonne que c'est l'un de ces cas où l'acronyme a été arrivé avant la phrase des abrévies qui était complètement déterminée.


0 commentaires

6
votes

Non, ce n'est pas particulièrement simple, imo. Cela signifie des choses légèrement différentes pour différentes personnes (messages passant? RPC? Accès d'objet? Tout ce qui précède?) Et les implémentations ont souvent des points de collage quand ils se parlent.

Pete Lacey a un Dialogue très humoristique sur cette .. .


1 commentaires

Jon Skeet répondit à ma question. OH MON DIEU. Merci Jon. Je suis un grand fan de votre blog de codage.



2
votes

premier. La définition du savon que le protocole d'accès à un objet simple a été supprimée de la norme pendant un certain temps maintenant. Cela ne représente rien. Cela étant dit, voici quelques commentaires:

simple assez étonnamment, il est simple. Cependant, le coupler avec toutes sortes de standard à partir du WSDL de la recherche innocente qui n'est pas mauvais mais se prête trop à l'automatisation; jusqu'au niveau de la science de la fusée WS- * qui a tout le désordre des comités (j'ai travaillé dans l'informatique de la grille, et c'était une expérience amère), c'est ce qui rend le complexe écosystème.

objet : il est catégoriquement pas objet non . C'est ce qui a fait tomber le corps standard l'expansion. Et c'est la différence pour les choses comme CORBA. La différence entre objet et service est que l'objet est l'état et le service (et le savon) est apatride. Un moyen facile de dire que la différence est la durée de vie. Les objets Corba ont une vie habituellement contrôlée par le client. Les services de savon n'ont pas de vie.

Les objets peuvent être construits sur du savon à l'aide de contrat de contrat tels que la WSRF ou tout ce qui lie le style d'adressage de l'état et des services tels que WCF. Ce n'est pas du savon. Cela ne construit pas ça. Cela fonctionnera mais sera moins évolutif et plus fragile.

Suppression de l'objet du savon ne fait plus de protocole d'accès objet. Que cela affecte votre prochain projet et comment faire face à cela est à mon avis dépendant des détails de ce projet.


0 commentaires