Je travaille pour une grande organisation gouvernementale locale qui sont sur le point de se lancer dans l'utilisation de SharePoint pour remplacer notre intranet vieillissant avec un site collaboratif de la danse tout à chanter. L'accent pour l'intranet remplacera des fichiers aléatoires, des pages de contenu et des documents diffusés dans l'ensemble de l'organisation avec une installation SharePoint qui apportera comme magiquement une commande à tout cela.
La décision d'utiliser SharePoint pour l'intranet a déjà été faite.
Le CMS que nous utilisons sur notre site Web public a également besoin de remplacer. J'ai proposé d'utiliser des Umbracocms, mais en raison de la mise en œuvre de SharePoint en attente sur notre intranet, mon patron a suggéré d'utiliser SharePoint pour le site Web. Il l'a suggéré d'un point de vue purement logique car il n'est pas un développeur, et je peux comprendre pourquoi ce plan d'action pourrait sembler la voie à suivre évidente.
Je suis très sceptique quant à l'utilisation de SharePoint pour couvrir notre site Web. Nous n'aurions besoin que des éléments de «gestionnaire de contenu» en réalité, avec une grande partie du reste du site Web composé d'applications .NET existantes.
Pour notre intranet, développer quelque chose avec SharePoint semble évident car il s'intègre à l'e-mail et au bureau et permettra de partager le contenu et de s'intégrera à notre Active Directory (ou c'est ce que je suppose).
Cependant, notre site Web est complètement différent et contient de nombreuses applications avec un CMS archaïque. Il s'agit d'un site Web du secteur public afin qu'une accessibilité et une interopérabilité du site Web sont essentielles. Il doit être facile à utiliser et à générer une sortie accessible propre et un code compatible XHTML valide. Nous n'avons besoin d'aucune des fonctionnalités de partage de la collaboration ou du document de SharePoint pour le site Web.
My Gut Sentier avec l'utilisation de SharePoint pour le site Web est qu'il s'agit d'une idée extrêmement mauvaise.
J'ai suggéré des ombracocms comme contrôle que je m'attends à ce que nous aurions plus que chez SharePoint et que c'est l'intégration avec .NET signifie que nous pourrons potentiellement tricoter toutes nos applications ensemble plus facilement qu'avec SharePoint.
Quelqu'un a-t-il une expérience d'utilisation de ces produits ou de toutes les deux fonctionnalités intéressantes dans SharePoint / UmbraCo que je pourrais faire une coupe aussi plus claire?
10 Réponses :
Le problème principal de l'utilisation de Microsoft Office SharePoint Server pour votre site Web public est le coût de licence très élevé. Vous aurez besoin de quelque chose comme un Office SharePoint Server 2007 pour les sites Internet . Le prix est répertorié comme USD 41.134 sur le Page de tarification Microsoft . Autre que cela, j'ai trouvé que SharePoint est très caractéristique riche et convient certainement aux sites Web autres que l'intranet standard ".
Bien que la mousse soit une licence coûte cher, ce n'est pas le seul scénario. Emma Healey de Microsoft est un gestionnaire d'escalade sous licence pour Microsoft UK. Elle décrit certains scénarios et leurs exigences de licence (voir lien). Pour certains scénarios, vous pouvez utiliser un connecteur externe de Windows Server qui est de 2 000 $ US: Ladylicensing.spaces.live.com/blog/...
Ma société a commencé à tester les services SharePoint (WSS 3.0), car il s'agit d'une version gratuite, il s'agit de certaines fonctionnalités de Moss (SharePoint 2007), mais c'est gratuit et propose une grande partie des choses qu'une entreprise peut avoir besoin. Cependant, c'est un produit Microsoft, il est donc toujours possible de recevoir des licences 'GOTCHAS'.
WSS a bien fonctionné pour nous en interne avec la gestion de documents, la collaboration d'équipes, la fonctionnalité de type wiki / blog, il s'intègre à l'authentification LDAP / Windows (il est ms après tout).
Merci pour les conseils sur WSS 3.0 être libre. Êtes-vous en train de dire qu'il y a des licences GOTCHAS avec votre configuration?
WSS utilise la même licence que le serveur Windows exécutant l'installation. Vous avez besoin de l'utilisateur / périphérique requis CALS. Si vous envisagez de l'étendre aux utilisateurs situés à l'extérieur de votre organisation, auquel cas vous avez besoin du connecteur externe.
Je ne suis pas d'accord avec Martin que le coût élevé des licences est le problème principal. Le principal problème est que SharePoint n'est pas conçu pour être un CMS pour les sites Web du public. Avez-vous déjà regardé le HTML que SharePoint septe par défaut? Vous pouvez réparer toutes ces questions, mais j'ai parlé aux personnes qui l'ont fait et ils disent tous qu'il n'a pas de sens d'utiliser SharePoint pour votre site Web du public. Donc, si l'accessibilité et l'interopérabilité sont importants, n'utilisez pas SharePoint.
Je vais accepter que SharePoint est idéal pour construire un intranet.
Je pense que Umbraco est le meilleur CMS pour les sites Web du public. Il est conçu pour avoir un contrôle total sur l'entrée, vous pouvez intégrer toute conception de site Web (pas de limitations) et vous pouvez utiliser vos contrôles .NET existants. C'est pourquoi j'ai choisi Umbraco comme étant le CMS par défaut pour mes clients en 2007.
acclamations,
Richard
Bien que je conviens que SharePoint peut / est un gâchis lorsqu'il s'agit d'orchaîner les sites du secteur public, cela peut certainement être fait. Je croit Tous les sites de récupération.gov / whitehouse.gov sont en cours d'exécution sur SharePoint (par exemple).
n'oubliez pas de facturer l'acceptation de l'utilisateur dans votre décision. Avoir à former sur deux systèmes différents peut rapidement devenir un pita s'il y a un certain nombre de personnes à la mise à jour du site.
Cela ne sera probablement pas une grande partie d'un problème. Le système SharePoint sera potentiellement utilisé par 3 000 membres du personnel, mais le site Web sera mis à jour par environ 20 personnes.
Ne sachant rien des Umbracocms, je dirais que l'utilisation d'un système SharePoint vous permettra de faire ce que vous devez faire maintenant, ainsi que de prolonger cette fonctionnalité dans le futur. En tant que commentaire supplémentaire à ceux présentés ci-dessus, gardez à l'esprit que vous voudrez une sorte de fonctionnalité de publication pour ce site externe. WSS et Moss peuvent accueillir la fonctionnalité. La migration du contenu est également intéressante car vous pouvez développer la fonctionnalité de votre ferme actuelle, puis appuyez sur ces fonctionnalités sur la ferme externe.
résumer: Bien que la configuration soit toujours une douleur dans le cul, vous aurez une bien meilleure expérience administrative si votre topologie est homogène. Après tout, c'est ce que vous rencontrez de toute façon ... pourquoi créer plus de chaos?
Sans connaître vos besoins complètes, Windows SharePoint Services 3.0 (par opposition à Microsoft Office SharePoint Server 2007) est une bonne solution. La licence est gratuite et fonctionne bien comme le cadre des sites Web en fonction du public. En utilisant WSS 3.0, vous pourrez profiter de votre infrastructure, de votre administration et de votre formation utilisateur de Moss 2007. J'ai développé un certain nombre de sites publics réussi à utiliser SharePoint pour divers clients et je suis heureux des résultats.
Ce lien fournit une comparaison complète entre WSS 3.0 et Moss 2007:
http://office.microsoft.com/en-us/sharepointtechnologie /Fx101758691033.aspx
De nombreuses organisations publiques utilisent SharePoint pour des sites Internet et de collaboration au public. Lorsque des architectes, conçues et implémentées sur vos spécifications, SharePoint peut répondre aux exigences que vous avez décrites (y compris les exigences d'accessibilité).
Les vrais gotchas avec SharePoint (comme avec tout projet de génie logiciel majeur) sont que vous avez une équipe de professionnels compétents qui savent ce qu'ils font.
Voici quelques liens vers des listes de sites qui utilisent SharePoint pour avoir une meilleure idée de la manière dont les organisations existantes utilisent SharePoint:
SharePoint peut-il être utilisé pour des sites Web confrontés au public? Oh oui, en effet. Si vous avez vos doutes, consultez ce site: http://www.topsharepoint.com , où vous LL Trouver des sites tels que Ferrari , Volvo Cars , Bibliothèque du Congrès , Carlsberg , viacom , KPMG et beaucoup d'autres sociétés de haut niveau ou organisations gouvernementales.
Admis, il peut y avoir une accessibilité-défis avec SharePoint Si vous ne reposez que sur les fonctionnalités de la boîte de Microsoft Office SharePoint Server (Moss), mais à temps, même ces problèmes ont tous été abordés. ARF est un excellent exemple de la manière dont certaines de ces questions ont été traitées ( Et maintenant, même des parties Web peuvent être faites pour valider). Un autre est Aks , qui a même impliqué Microsoft officiellement impliqué. Un troisième est BKS .
Si les gens fabriquent toujours des sites non validateurs de SharePoint aujourd'hui, cela pourrait très bien être parce qu'ils n'ont pas étudié soigneusement ou ne le donnent pas la priorité.
Si vous regardez au-dessus des défis de la validation, je dirais que vous avez déjà décidé d'utiliser SharePoint for Intranet, il y a très peu de raisons de ne pas le faire pour vos sites publics. Beaucoup d'intranets fonctionnant sur Moss sont en fait basés sur ses modèles CMS, car vous obtenez le meilleur des deux mondes. Toutes les fonctionnalités de collaboration peuvent, pour la plupart des pièces, être facilement activées pour les sites CMS. En fait, vous obtenez un produit évolutif très mature, prêt à l'entreprise, qui comprend également une gamme d'autres fonctionnalités telles que le déploiement de package de code facile, la recherche prête à l'entreprise, les flux de travail, le déploiement de contenu serveur à serveur programmé, des utilisateurs détaillés gestion et un Liste longue des autres fonctionnalités .
Je pourrais continuer sur SharePoint, mais en fermant, je dois simplement dire que même la partie SMS libre peut être faite dans un système CMS, prouvée par des sites tels que Tozit et Terminez-leePoint.net . Vous trouverez probablement aussi, que vous devriez également avoir besoin de consultants ou embaucher des personnes pour le travail, il est plus facile d'obtenir SharePoint-personnes à bord de Umbraco, simplement à cause de la grande communauté soutenant la plate-forme SharePoint.
Étant sur la queue de la construction de l'un des plus grands sites Web Pure Web CMS sur Moss 2007 (extranet / intranet / Internet), je peux dire assez en toute confiance qu'il souffle absolument comme un CMS. Portail de collaboration? Assez décent. Gestion de documents? Pas mal du tout. Wcms? Affreux. Horrible. Rester à l'écart.
pourquoi? Bien sûr, vous pouvez faire ça marche, car il y a beaucoup d'exemples là-bas. Vous pouvez regarder le produit fini de l'extérieur et cela pourrait sembler assez décent. Mais vous ne savez pas à quel point la douleur, la frustration, les dépassements de coûts, les retards et la méchanceté générale sont arrivés à y arriver. Croyez-moi, ça peut être beaucoup beaucoup.
SharePoint comme un extranet peut être fait, assurez-vous simplement de disposer du personnel nécessaire et le plus important de tous est le moment de gérer toutes ses questions. Même si vous êtes un magasin .net, évitez-le si vous le pouvez.
@RexM - Cela a-t-il changé avec SharePoint 2010 ou 2013?
Sans une connaissance très profonde de SharePoint (utilisée uniquement pour les sites internes), je ne peux que vous aider sur la partie Umbraco. En tant que développeur, j'aime le contrôle que j'ai sur la sortie XHTML, aucune surprise et extremyley flexible. Alimentation de grands sites tels que des sites de condes Nast à l'extérieur des États-Unis, Heinz, Hasselblad + beaucoup plus signifie que cela fait échelle. Mais, je pense que le plus grand atout est la communauté, il est si facile de vous aider si vous rencontrez des problèmes ou si vous avez une question. Voir http://our.umbraco.org . Je peux aussi recommander les vidéos, je pense que c'est une très bonne façon d'apprendre les bases combinées au kit de démarrage du site créatif de Warren Buckley (disponible auprès du référentiel de packages).
Alors que je n'ai aucune connaissance de Umbracocms (désolé), je vous recommande les douze articles de Robert Schifreen, mai 2012 sur SharePoint à l'Université de Brighton: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12