La norme garantit-elle que l'ordre des éléments égaux ne changera pas (hein, a oublié le terme pour cela) en utilisant STD :: Trier ou dois-je envisager une solution alternative pour atteindre cet objectif?
5 Réponses :
Non, si vous voulez la garantie, utilisez STD :: Stable_sort
Non, il ne garantit pas explicitement cela. Si vous devez conserver une commande relative, utilisez à la place Stable_Sort.
Documentation de tri qui inclut la référence à des éléments équivalents
Le terme pour ce que vous décrivez est Stabilité .
de SGI's STL Docs :
Remarque:
Trier n'est pas garanti d'être stable.Utilisez
Stable_sortsi vous en avez besoin de .
de la référence C ++: ici
éléments qui compareraient les égaux aux autres ne sont pas garantis pour garder leur ordre relatif original.
vous voudrez peut-être stabilisant_sort , mais note que ce n'est pas aussi rapide (dans moyenne)
De droite, mieux ajoutez le mot-clé «moyen» pour éviter toute confusion.
Le commentaire qui le pointait a probablement été supprimé, laissant ainsi mon propre pendaison, que je ne peux pas vraiment enlever puisqu'il laisserait le tien ... oh bien :)
std :: trier n'est pas garanti d'être stable (le terme que vous essayiez de penser). Comme vous le devriez deviner, std :: stable_sort est garanti pour être stable. STD :: Stable_sort fournit également une garantie sur la complexité pire des cas, que std :: Trier ne le fait pas. std :: Trier est généralement plus rapide en moyenne cependant.
Notez que STD :: Tri est plus rapide dans le cas moyen, cependant.
@ Jerry ajoutez cette réponse à ce wiki (selon le cas tel): Stackoverflow.com/questions/1596139/...
Je l'étends un peu, mais j'espère pas au point que cela devient horriblement ennuyeux ...
Compte tenu de l'existence de stables_sort, je devinerais "non"