Voici une solution javascript indigène moderne; qui est effectivement assez similaire à la JQuery One d'ici 2010. Je l'ai adapté de cette réponse à un projet sur lequel je travaille et que je pensais le partageriez ici.

document.querySelectorAll("*").forEach((x)=>{
    let tagName = "</" + x.tagName + ">";
    if (x.outerHTML.slice(tagName.length).toUpperCase() == tagName
        && /[^\s]/.test(x.innerHTML)) {
        x.remove();
    }
});

• document.queryselectorallall code> retourne un NODELIST code>; qui est essentiellement un tableau de tous les nœuds DOM correspondant au sélecteur CSS qui lui est donné comme argument. P>

  • *: vide code> est un sélecteur qui sélectionne tous les éléments ( * code> signifie "n'importe quel élément") qui est vide (ce qui est ce que : vide code> signifie). p>

    Ceci sélectionnera n'importe quel élément vide dans le document em> em>, si vous ne vouliez que supprimer des éléments vides de l'intérieur d'une certaine partie de la page (c'est-à-dire que seuls ceux de certains div code> élément); Vous pouvez ajouter un identifiant à cet élément, puis utiliser le sélecteur #Id *: vide code>, ce qui signifie n'importe quel élément vide dans l'élément avec un identifiant de ID p >

    C'est presque certainement ce que vous voulez. strong> techniquement quelques étiquettes importantes (par exemple, CODE> Tags, code> Etiquettes, code> tags, etc.) sont "vides"; Donc, sans spécifier une portée, vous finirez par supprimer des tags que vous vous souciez probablement de. p> li> ul> li>

  • foreach code> à chaque élément de la nodéliste résultante code> et exécute la fonction anonyme (x) => {x.remove ()} code> dessus. x code> est l'élément actuel de la liste et appelant .ReMove () code> sur elle supprime cet élément de la DOM. P> LI> ul>

    Espérons que cela aide quelqu'un. C'est incroyable de voir jusqu'où JavaScript est venu en seulement 8 ans; de presque toujours avoir besoin d'une bibliothèque pour écrire quelque chose de complexe comme celui-ci de manière concise de pouvoir le faire de manière native. P>

    Edit h1>

    Donc, la méthode détaillée ci-dessus fonctionnera bien dans la plupart des circonstances, mais il a deux questions: p>

    • éléments tels que
      div> code> ne sont pas traités comme : vide code> (pas l'espace entre les deux). CSS NIVEAU 4 SÉLECTEURS RÉALISER Ceci avec l'introduction du sélecteur : vide code> (qui est comme vide, sauf qu'il ignore la touche blanche), mais seulement Firefox supporte-la (sous forme préfixée par le fournisseur). LI>
    • Les balises auto-fermantes sont capturées par : vide code> - et cela restera le cas avec : vide code> aussi. li> ul>

      J'ai écrit une fonction légèrement plus grande qui traite de ces deux cas d'utilisation: p> xxx pré>

      Nous parcourons chaque élément de la page. Nous saisissons le nom de la balise de cet élément (par exemple, si l'élément est un divisé, cela serait div code> et l'utiliser pour construire une étiquette de fermeture - par exemple div> div>. p>

      Cette étiquette est de 6 caractères. Nous vérifions si les 6 caractères supérieurs de 6 caractères des éléments HTML correspondent à ce que nous continuons. Si ce n'est pas le cas, l'élément n'a pas de Étiquette de fermeture, et doit donc être auto-fermeture. Ceci est préférable sur une liste, car cela signifie que vous ne devez rien mettre à jour si une nouvelle étiquette d'auto-fermeture est ajoutée à la spécification. P>

      Alors , nous vérifions si le contenu de l'élément contient n'importe quel espace blanche. / [^ \ s] / code> est une regex. [] code> est un ensemble dans REGEX et correspondra à tout Caractère qui apparaît à l'intérieur. Si ^ code> est le premier élément, le jeu devient annulé em> - il correspondra à tout élément qui n'est pas dans l'ensemble. \ s signifie blancheur - onglets, espaces, pauses de ligne. Alors qu'est-ce que [^ \ s] code> dit est "n'importe quel caractère qui n'est pas d'espace blanc". P> correspondant à cela, si la balise ne se ferme pas auto-fermeture et que son contenu contient un caractère non-blancs, puis nous le supprimons. P> Bien sûr, c'est un peu plus grand et moins élégant que la précédente doublure. Mais cela devrait fonctionner pour essentiellement chaque cas. P> p>