J'ai le scénario suivant:
for b in objects where b is B // <- compiles, but b is typed as A, not B for b: B in objects where b is B // <- doesn't compile for b in objects as! [B] where b is B // <- I get a warning that "is" will always be true
3 Réponses :
Je ne suis pas certain que cela répond à votre cas - parce que vous avez déjà quelque chose de similaire - et je ne comprends pas entièrement ce que vous n'aimez pas sur votre version. Cependant, cela fonctionne dans SWIFT 2:
var objectArray: [AnyObject] = []
// contains a mix of objects of the following 3 classes
class class01: protocolA {
}
class class02: protocolA, protocolB {
func test() -> String {
// required to conform to protocolB
return "hello"
}
}
class class03: protocolA, protocolB, protocolC {
func test() -> String {
// required to conform to protocolB
return "hello"
}
}
protocol protocolA {
}
protocol protocolB: protocolA {
func test() -> String
}
protocol protocolC: protocolA {
}
Si protocole définirait une fonction test () , vous ne pourriez pas l'appeler sur objet dans votre itération sans tabler Objet à protocole , car objet est de type anyObject , non de type protocole .
Dans le code mis à jour, si vous essayez d'appeler impression (objet.test ()) dans la boucle que vous avez commentée, vous obtiendrez une erreur ('' anyObject 'n'a pas de membre nommé' test () ').
Cela fonctionne absolument bien dans Xcode7. Y compris impression (objet) . C'était seulement commenté parce que c'était un par exemple.
Bien sûr impression (objet) fonctionne, car impression () prend un paramètre anyObject . impression (objet.test ()) ne signifie pas, car test () n'est pas défini sur anyobject . Le point est que vous ne pouvez pas appeler test () sur objet , pas que vous ne pouvez pas imprimer objet , et vous n'êtes jamais appeler test () dans votre exemple.
Enfin je comprends. Merci de persévérer avec moi.
Il y a aussi pour étui code> (presque idem code> code> comme dans code> commutateur code> instructions) afin de ressembler à ceci: for case let b as protocol<B, C> in objects {
// use b which is now of type protocol<B, C>
}
Par exemple, considérons une comme? Le sous-type code> et ses variantes sont une odeur de code. Les autres réponses ici vous aideront à accomplir ce que vous voulez, mais je voulais vous suggérer de déplacer cette logique à partir du pour code> en boucle au protocole (si c'est possible). Shape Code> Protocole: P> for shape in shapes {
shape.draw()
shape.executeSomeSpecialOperation()
}
Cela suppose que la méthode est logique pour toutes les formes . Que feriez-vous par exemple si vous vouliez calculer le rayon moyen de tous les cercles des formes ?
Je ne stockerais pas les types hétérogènes dans un tableau si je dois effectuer des opérations qui comptent sur homogénie. Vous pouvez, par exemple, avoir un tableau distinct RADY, et faire des formes une propriété calculée.
Alors, chaque fois que vous avez besoin d'une liste de toutes formes, un nouveau tableau serait instancié?
Oui, bien qu'il soit facile de le mettre en cache s'il y a des problèmes de performance.