C'est une question pour les personnes avec une bonne expérience avec des codes à barres.
Le Générateur de rapports FastrePort prend en charge les normes de code à barres suivantes:
code 2_5
39, 39 étendue
93, 93 étendu
codabar
128a, 128b, 128c
ean128a, 128b, 128c
ean 13
EAN 8
MSI
postnet
UPC A, E0, E1, SUPP2
Étant donné que la solution est conçue pour les petits magasins, j'ai besoin d'imprimer des étiquettes, puis de lire leur code à barres à l'aide d'outils d'entrée de niveau (imprimante d'étiquettes Brother QL-570 et scanner ANL-810 acheté sur eBay). Les étiquettes sont de 90 mm de large et de 29 mm de haut. Le code à barres ne contiendra que des chiffres, car il représente l'ID de l'élément dans une base de données.
Réduire les erreurs de lecture au minimum, quelle standard utiliseriez-vous et, en fonction de votre expérience, quelle taille minimale le code à barres doit-il être?
merci.
8 Réponses :
Dans notre société, nous utilisons des entrelacés 2Of5. La hauteur du code à barres en soi est de 11 mm.
Si les codes à barres doivent être aussi petites que possible, je conseillerais également I2Of5. Mais la question indique la robustesse en tant que critère et ne répertorie pas I2Of5 (à moins que cela soit signifié par "Code 2_5"), de sorte que le code39 pourrait être la meilleure chose qui soit la meilleure chose (peut-être avec un chiffre-chiffre comme le module 9).
Code d'utilisation 128. Il prend en charge tous les symboles ASCII et a une bonne densité de données.
Il n'y a pas de 128_a, B C. semble qu'ils veulent dire le symbole de démarrage qui sélectionne le jeu de codage initial. Ensuite, 128_C serait celui des chiffres seulement. Votre bibliothèque ne prend pas en charge le codage automatique?
Si vous souhaitez avoir une certaine robustesse et que vous pouvez lire des codes 2D peut-être partir pour Datamatrix ECC200. Celui-ci a un ECC Reed-Solomon à l'intérieur et peut récupérer des dommages. Il a également une densité de données beaucoup plus élevée que la plupart des codes (tous?) 1D.
Si vous avez besoin d'un système de structuration de vos informations à l'intérieur du code à barres, consultez GS1. Même si vous ne l'utilisez pas, vous pourrez peut-être obtenir des idées de son concept.
EDIT: La densité de données dans le code128 est meilleure que Code39 - car elle est mentionnée que souvent dans d'autres réponses.
Je peux suggérer le code 39; Le code à barres Z3Of9 est libre Afaik et fonctionne parfaitement avec Datalogic et, j'imagine, la plupart des autres scanners de code à barres.
Je suggérerais le code 39, de cette façon, vous pouvez être sûr que vos codes à barres sont compatibles avec à peu près tous les appareils existants.
J'ai eu le succès avec le code 39.
J'ai travaillé sur un système qui utilise des codes à barres pour suivre les travaux de passage à travers des usines d'impression. Nous avons utilisé le code 39, et cela a bien fonctionné, même lorsque la sortie par une imprimante matricielle DOT et lisez avec des stylos lumineux à main. Lorsque nous avons mis à niveau le produit pour utiliser une extrémité avant de Windows (puis moderne), nous avons pu imprimer sur une imprimante Windows normale à l'aide d'une police de code à barres de code 39 et évitée avant de mettre à niveau tous les lecteurs.
Code 39 est probablement le meilleur choix pour les raisons des autres affiches mentionnées et que le code 128 et 2Of5 sont souvent désactivés sur de nouveaux scanners et doivent être activés avant de pouvoir les utiliser. Cela conduit souvent au personnel non technique pour supposer que le scanner est cassé de la boîte qui ne donne pas une bonne impression et vous donne des coûts de soutien plus élevés.
Si vous avez besoin d'une densité de données plus élevée que le code 39 fournit, le code 128 serait mon option recommandée. La sélection du codage A, B ou C de droite peut les rendre très petits et vous pouvez modifier le codage au milieu du code à barres.
Code 2_5 est entrelacé 2 sur 5. Je ne l'utiliserais pas car il n'autorise que des caractères numériques et vous souhaiteriez peut-être ajouter d'autres caractères à une date ultérieure.
Les codes à barres 2D ont une plus grande densité de données que n'importe quel code à barres 1D, mais ils nécessitent des scanners spéciaux pour les lire beaucoup plus extensifs. Non recommandé, sauf si vous avez un besoin certain pour eux.
Pour une lecture facile, je recommanderais que votre code à barres doit être d'au moins 5 mm de haut et laisser de l'espace blanc de 2 mm de chaque côté. Assurez-vous de vérifier les spécifications de votre scanner, vous devez connaître la plus petite largeur de barre minimale. Elle peut lire et rendre votre code à barres plus grand que celui-là.
Je suggérerais peut-être d'utiliser EAN / UPC, surtout si vous l'utilisez dans un petit magasin.
Les produits de la boutique porteront généralement leurs propres codes à barres (qui seront EAN8 / 13 si vous êtes en Europe ou en UPCA / E dans les états) et ceux-ci peuvent donc être entrés dans votre base de données, puis imprimer uniquement un code à barres. étiquette pour ces produits qui n'ont pas de code à barres.
L'ID du produit que vous générez sera alors du même format de ceux déjà sur le produit. Vous devrez démarrer vos propres codes avec un 2 (dans le cas de EAN13) car il est réservé aux codes à barres «dans la maison» et sera garanti de ne pas chevaucher avec des codes à barres fabricants.
Un inconvénient potentiel de ne pas générer vos propres codes pour tout est qu'un fabricant est nécessaire pour modifier le code à barres sur un produit est un changement d'emballage. Par exemple, une barre de nickers de marque olympique aura un code à barres différent dans une barre de snickers standard. Même produit, emballage différent, code à barres différent qui peut présenter des problèmes pour la prise de stock, l'analyse des ventes, etc.
L'ANL-80 est un scanner CCD et si vous imprimez votre code à barres à environ 40 x 25 mm, je pense que vous devriez avoir une bonne lisibilité, comme à cette taille, il y a une bonne séparation entre les lignes de code à barres et la densité de ligne de la symbologie de la SEAN n'est pas si génial.
simon
J'utilise des rapports rapides pour créer tous mes codes à barres.
J'utilise le code 128C, imprimé de 10 mm de haut et environ 50 à travers (dimensionné pour installer une étiquette Avery). J'ai essayé le code 39, mais cela a fini par être deux fois plus large.
Ce n'est pas une réponse comme telle - je ne sais pas ce qui est préférable. J'ai utilisé le code 39 et ean128 moi-même (pas sûr de la désignation A, B, C). J'ai imprimé sur de grandes étiquettes d'adresse et des étiquettes de minuscules bijoutiers, et j'ai constaté que vous avez besoin d'au moins 4 mm de hauteur pour lire de manière fiable sans le caissier qui doit le guérir un peu. Je serais vraiment intéressé de voir quelles réponses et quels conseils vous obtenez pour cette question. J'espère que personne ne le signale comme non-programmation, car très honnêtement, où voudriez-vous poser ce genre de chose? :-)
D'autres expériences savantes que j'avais eues: la gauche gauche et la droite doivent être assez grandes; Certaines symbiologies permettent à un code à barres de lire partiellement, par exemple. Lorsque le "faisceau de lecteur" s'éteint le haut ou le bas à mi-chemin du code à barres, pour éviter que c'était en choisir des codes ouverts et fermés (comme codabar) et définissez les redresseurs pour les vérifier.