Je dois porter une application VB 6.0 à VB.NET (Framework 3.5). L'application utilise fortement MSMQ. J'essaie de comprendre quels sont les avantages de l'utilisation de la WCF sur Good Ole System.Messaging. Y a-t-il des suffrages potentiels lorsque vous allez avec système.MESSAGER?
5 Réponses :
Aller avec WCF vous donne un chemin précis. Bien que je doute que je lance n'importe où (voir system.runtiate.remoting), le nouveau développement se produira dans WCF et vous permettra de migrer vers d'autres technologies au fur et à mesure de leur apparition. Il vous libère d'être attaché à la mise en œuvre spécifique des transports.
Le modèle de programmation WCF est également très propre et agréable.
J'ai vérifié le System.Runtime. Résumé des rapports sur MSDN , mais je ne vois aucune référence à System.Messaging. Pourriez-vous s'il vous plaît être plus précis sur ce que vous vouliez que nous voyions en disciation?
System.Mesaging ne s'en va pas, tout comme System.Remoting ne s'en va pas. Ils sont tous deux des technologies très bien ancrées, alors attendez-vous beaucoup d'avertissement avant de disparaître.
Vous devez consulter le Site Web de la file d'attente de Motley. Il y a une bonne comparaison sur le système.Messagage VS WCF. WCF va être beaucoup plus propre et plus facile à utiliser.
Je suis en désaccord si WCF est plus facile / plus propre que le système.Messaging, qui, en faisons face à cela, a une API assez simple (globale) et est relativement simple à utiliser, si c'est tout ce que vous aimez. Cependant, la WCF a de bonnes choses, mais ce n'est pas simple par aucun moyen.
Quant à savoir si vous trouverez des problèmes, bien ... cela dépend beaucoup de la manière dont votre application VB utilise actuellement MSMQ et quel type de données il envoie. Vous utiliserez la liaison MSMQIntiBrationDinging, qui aide quelque peu, mais vous devrez peut-être extraire des astuces pour gérer la désérialisation des messages successuement si votre application VB n'envoie pas de messages dans un format WCF peut gérer la boîte avec.
J'adore personnellement MSMQ et irait avec ça.
Le principal 'Gotcha' pour moi, était-ce que vous êtes limité à 4 pieds par message. Si vous êtes sérialisé un graphique d'objet important, c'est un problème, mais trivial de réparer en sérialisant d'abord sur le disque et en envoyant le nom de fichier.
MSMQ ne peut pas obtenir "nouvelles fonctionnalités", comme l'une des autres affiches a commenté, mais IMHO, il est stable, très évolutif et contient toutes les caractéristiques dont j'ai besoin, comme.
Je pense que cette citation de " Site Web de la file d'attente Motley " ("Web": Excellent lien!) Somme le meilleur:
* Le modèle de programmation de la WCF est centré sur vos opérations commerciales. Avec elle, vous pouvez arrêter de gérer vos transactions de message, définir des propriétés de message, la recherche de messages dans une file d'attente, la vérification des nacks, les messages de réessayage, etc., vous pouvez commencer à penser au monde en termes d'opérations commerciales (par exemple, CreateEtEttoucheporer) et à la mise au point sur votre logique d'entreprise. laissez le tédium à wcf. *
C'est en quelques mots ce que WCF tente d'accomplir - vous soulager de beaucoup de plomberie et de complexité et vous permet de vous concentrer sur vos problèmes d'entreprise que vous souhaitez résoudre.
Mon vote est pour wcf! : -)
marc