Utilisation d'une valeur Lambda de fonction comme premier élément de la liste

C'est une bonne question et une question où les LISP communes peuvent être assez déroutantes. La chose est qu'en raison des raisons historiques, les LISP communes ont deux espaces de noms - un pour les fonctions et une autre pour les valeurs. Pour ce faire, il existe deux règles d'évaluation différentes pour la position de la tête d'une application de fonction et pour le reste - le premier évaluera un symbole en tant que nom de la fonction, et la seconde évaluera un symbole comme une référence variable. Il existe évidemment des cas lorsque la valeur est en fait une fonction - par exemple, si vous écrivez une fonction MapCar , vous voudrez faire quelque chose comme xxx

mais Cela ne fonctionnera pas - il se plaint de f être une fonction inconnue. Pour ces cas, il existe une fonction spéciale appelée Funcall , qui reçoit une fonction et un argument de la fonction, et appliquera la fonction comme d'habitude - et puisque Funcall est une simple Fonction, ses arguments sont tous évalués comme d'habitude (en tant que valeurs). De sorte que ce qui précède doit être corrigé en l'utilisant: xxx

comme vous soupçonnez probablement maintenant, il y a les cas miroirs - où vous souhaitez évaluer quelque chose en tant que fonction et pas comme valeur. Par exemple, cela ne fonctionne pas: xxx

car il fait référence à la variable 1 + et non la fonction. Pour ces cas, il existe une forme spéciale appelée fonction qui évalue son contenu en tant que fonction et le renvoie comme valeur: xxx

et il peut être abrégé avec # ': xxx

Ce n'est pas la fin de cette histoire - pour donner quelques exemples:

• Dans certains cas, un nom cité simple peut fonctionner en fonction - par exemple '1 + dans le dernier exemple de travail - mais c'est une sorte de piratage capable de voir Seuls les noms liés à l'échelle mondiale, donc # ' est presque toujours meilleur

• Un hack similaire peut être utilisé avec lambda - afin que vous puissiez utiliser (my-mapcar '(lambda (x) (1+ x)' (1 2 3)) , en fait, vous pouvez utiliser (liste 'lambda' (x) '(1+ x)) qui est encore pire (et IIRC, non portable), mais en utilisant (lambda (x) (1+ x)) fonctionne car il est implicitement enveloppé dans un # ' (essayez de développer un lambda formulaire macro et vous le verrez). Un hack associé permet d'utiliser une expression lambda comme la tête d'une application de fonction (qui est l'une des choses que vous avez essayées).

• laisse etc lier des valeurs locales, et dans certains cas, vous voudrez lier les fonctions locales à la place - pour cela, il existe de nouvelles constructions de liaison: flect et étiquettes

  Si tout cela a l'air étrange et / ou trop compliqué, alors vous n'êtes pas seul. C'est l'une des principales différences entre les LISP et le schéma commun. (La différence conduit ensuite à des changements d'idiomes communs dans les deux langues: le code de régime tend à utiliser des fonctions d'ordre supérieur beaucoup plus fréquemment que le code LISP commun. Comme d'habitude avec ce genre de questions religieuses, certaines personnes se disputent en faveur de ce que CL fait, réclamant que les fonctions d'ordre supérieur sont déroutantes, elles aiment donc le rappel explicite en code.)