Nous développons des logiciels, où les utilisateurs doivent attribuer des numéros de priorité (entiers) aux emplois. Notre question fondamentale est si une priorité élevée doit être effectuée avec un nombre élevé ou bas (et inversement pour la faible priorité)? C'est un logiciel à utiliser par d'autres développeurs et nous voulons faire ce qui est le plus naturel à la majorité.
Nous avons regardé autour de moi et avons trouvé les deux systèmes sont utilisés et nous avons également des opinions différentes en interne.
Que préférez-vous?
Désolé si la balise n'est pas bonne, mais c'est le meilleur que je puisse trouver.
3 Réponses :
Cela dépend vraiment de la manière dont vous présentez la valeur à l'utilisateur. Si vous le présentez comme un type de classement, alors 1 serait «meilleur» / supérieur au mieux que 2. mais si vous le présentez plutôt comme une sorte de "poids", alors 2 serait "plus lourd" que c'est plus un question de la manière dont vous le présentez (assurez-vous d'être cohérent avec votre choix).
Mettre personnellement, j'ai le sentiment que le système de classement est plus intuitif qu'un système de "poids". Vous pensez normalement aux choses les plus importantes et que vous souhaitez les mettre à l'avant ou les gérer «d'abord». Ainsi, en commençant par 1 pour des priorités élevées et d'aller à des nombres plus importants pour des priorités plus faibles, semble plus naturelle.
Par défaut, il s'agit d'un classement, avec l'option que les utilisateurs peuvent affecter des poids. Si nous utilisons 1 = priorité la plus élevée, nous nous retrouvons avec le poids le plus élevé sur les nombres les plus bas et qui est déroutant.
Si vous ajoutez des chiffres pour plus de niveaux de priorité, il est plus facile d'ajouter des nombres plus élevés la fin de la file d'attente. Si quelqu'un veut faire quelque chose une priorité plus élevée qu'une liste énumérée 1, vous devez mélanger les chiffres. Bien sûr, c'est assez spécifique de la mise en œuvre.
Si vous faites des niveaux de priorité, des numéros de points flottants, les gens peuvent insérer autant de gradations de priorité qu'ils le souhaitent.
Je pense que Darkdust fait un bon travail de capture de l'ambiguïté qui cause pourquoi les gens le font différemment. Mon conseil est, pour la convention que vous choisissez, annotant le mot «priorité» avec une indication de la convention que vous avez choisie. Dites "rang de priorité" si des valeurs plus basses procèdent d'abord et "poids prioritaire" ou "niveau de priorité" si des valeurs plus élevées sont d'abord. Évitez «numéro de priorité», car vous parlez implicitement d'une quantité avec une direction.
Je pense que tout le monde attend que # 1 soit la priorité la plus élevée. Mais je pense que cela est ici et sera déplacé vers les programmeurs.
@unapersson: évidemment pas. Pour moi, je ne peux pas me décider non plus. 2 est supérieur à 1, donc n'aurait pas de tâche avec la priorité 2 une priorité plus élevée? OTOH, votre interprétation des chiffres (en tant que classement) est également logique.
C'est beaucoup plus une question de psychologie. Les autres balises possibles sont design (ce n'est certainement pas des mathématiques). Vous pouvez simplement créer une option et laisser les utilisateurs choisir si vous le souhaitez ou renvoie une pièce de monnaie.
@delnan "C'est le numéro un! C'est top des Pops!" Mais je suppose que cela ne fonctionne que pour les résidents britanniques d'un certain âge.
@Uffe L'autre possibilité est de permettre aux utilisateurs de définir leurs propres priorités en termes de vôtres. Donc, si le vôtre a 3 comme le plus élevé, vous pourriez leur permettre de dire High = 3, Moyen = 2, faible = 1. En fait, la plupart des systèmes de suivi fournissent quelque chose comme celui-ci comme standard.
Je pense que c'est hors sujet pour ici et les programmeurs, car il est totalement subjectif (et et non le type de programmeurs subjectifs accepte vraiment).