Je me demandais s'il y a des différences de performance lorsque vous utilisez des questions
4 Réponses :
Notez que ce est l'équivalent de votre première instruction. Il y aura une différence de performance, car les méthodes font des choses très différentes sous la hotte. . Cependant, optimiser les opérations purement en mémoire est un peu inutile, à moins que vous traitez avec un ensemble de données volumineux. Si vous avez affaire à un ensemble de données volumineux, vous devriez mesurer la performance des deux alternatives plutôt que d'essayer de prédire lequel on fonctionnera plus rapidement.
Sauf qu'il travaille avec d'énormes fichiers XML (comme 1GIG ou plus grand) - il peut alors vouloir faire une référence (il devrait jeter un coup d'œil sur la façon d'écrire une microbenchmark correcte: Stackoverflow.com/Questtions/504103/... )
@Christian: Y a-t-il des preuves que l'utilisation de XPathSelectelement a une différence de performance "minuscule". Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais comment est-ce connu. La seule façon dont il pourrait être minuscule est si l'expression XPath résultante est compilée et mise en cache. C'est vrai de XPath dans le système.xml mais est-ce la même chose dans Linq-to-XML? Existe-t-il une documentation ou un blog d'équipe MS ou certains tests de comparaison affichés sur le Web qui en porte?
@rebugger: plus l'opération de recherche réelle est importante, moins les différences entre les deux approches seront importantes. Il n'y a pas de recherche réelle XPath, une seule analyse de XPath à une expression équivalente LINQ-TO-XML. Bien sûr, si ce code est exécuté dans une boucle pilotée par le grand XML, l'approche XPath serait certainement plus lente.
Pas exactement équivalent - si le nœud n'est pas trouvé, document.elements.Elements ("Acteurs"). Éléments ("Acteur") retourneront un iNumérable
@Webveloper: Vous êtes correct, j'ai ajouté une méthode supplémentaire pour traiter cela.
Oui, il y aura bien que les deux lignes ne soient pas équivalentes.
Le XPATH doit être analysé finalement dans une expression LINQ qui ferait alors cela: - p>
var x = document.Elements("actors").Elements("actor");
On dirait qu'il y ait un coup, quelqu'un d'autre a fait le travail d'analyse comparative: http://blog.dreamlabsolutions.com/post/2008/12/04/linq-to-xml-and-linq-to-xml-with-xpath-Performance-Review.aspx
Je pense que l'analyse comparative est un peu défectueuse car elle compare les expressions de "//" XPath pour accéder aux descendants directs.
de mes tests limités, les performances semblent très similaires. J'ai pris un exemple de message XML de http : //msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms762271 (v = vs.85) .aspx
xpath: p> Query Linq: P> from bookElement in xmlElement.Descendants( "book" )
where bookElement.Attribute( "id" ).Value == "bk109"
select bookElement
XPathDocument entraîne une très grande empreinte mémoire pour des documents XML non triviaux.
Note latérale: réponses à cette question ignore Stackoverflow.com/Questtions/3705020/... - Deuxième requête retournera des nœuds comme" / foo / acteurs / aléatoire_nodes / acteur "contrairement à celui qui ne renvoie que" Acteur "C'est enfant immédiat d'acteurs".