Y a-t-il d'autres possibilités de prouver ce point autre que d'utiliser le mot-clé «externe»: N3290
Un point du projet ISO N3290:
Nom non qualifié Recherche: Section 3.4.1, para 14:
Si un membre variable d'un espace de noms est défini en dehors de la portée de son
Espace de noms alors n'importe quel nom qui apparaît dans la définition du membre
(après que le déclarant-id) est considéré comme si la définition du membre
eu lieu dans son espace de noms.
ex: xxx
existe-y une autre possibilité de prouver ce point autre que d'utiliser le mot-clé "extern '"
pouvez-vous donner Quelques autres exemples ... autres que extern
// header.h
struct X { void bar () {} };
namespace N {
struct X { void bar () {} };
void foo(X *p = new X);
}
// implementation.cpp
#include"header.h"
N::foo(X* p) { p->bar(); } // N::X::bar() called
This example is without using extern. (though it's implied).
8 commentaires
Vous pensez que n :: foo est un "membre variable d'un espace de noms"?
@ 6502, pas le n :: foo ; Mais applicable à tous les membres de données variables à l'intérieur N :: FOO :). OP a déjà donné l'exemple de variable externe.
Ensuite, votre réponse n'est pas pertinente: -1
Je ne vois toujours aucun "membre de la variable d'un espace de noms" ici, vous faites?
@ 6502, vous devriez voir foo (x * p = nouveau x) ; où x est une variable; Il peut être :: x ou n :: x .
Pour être juste, je ne pense pas que la partie variable est vraiment importante, le même comportement présent dans la citation d'ouverture de la définition des variables en dehors de son espace de noms existe pour des fonctions dans l'espace de noms. Qui étant dit, x dans le commentaire ci-dessus n'est pas une variable, c'est un type
@David, je sais que la partie variable n'est pas importante, mais depuis que je suis descendu simplement à cause de cela, j'ai changé mon code pour le satisfaire. Et aussi, je voulais dire le nouvel objet de x en faisant référence au foo (...) .
@David, je sais que la partie variable n'est pas importante, mais depuis que je suis descendu simplement à cause de cela, j'ai changé mon code pour le satisfaire. Et aussi, je voulais dire le nouvel objet de x en faisant référence au foo (...) .
1 votes
Ce code n'utilise pas extern code>, mais il plus ou moins em> prouve le point. Notez qu'il ne définit pas variable em> à l'extérieur de l'espace de noms, il définit plutôt fonction em> à l'extérieur de l'espace de noms.
200
3 commentaires
Vous avez posté deux fois. Au début, j'ai été consterné par la copie de Blatif, puis je me sentais stupide.
@Gman: C'est une réponse différente. Ce n'est pas un duplicata de mon autre réponse.
Vous devriez probablement les combiner, puis.
4 votes
Un autre exemple qui n'utilise pas extern mot-clé: xxx
Vos deux exemples donneront des erreurs de liaison si Nomspace n fichier d'en-tête inclus dans plusieurs fichiers .cpp. Vous devez donc finir par utiliser extern mot-clé pour int i; :)
@iammilind: J'ai ajouté démo.cpp dans le commentaire, pour supprimer la possibilité d'erreur de liaison.
@iammilind: Etant donné que le i S ne fait pas partie du problème, vous pouvez toujours les déclarer comme const int i = ...; et vous évitez ce problème.
1 votes
Un autre exemple concerne la définition d'un membre statique en classe . xxx
2 commentaires
Ceci donne une erreur de liaison si, Namespace n inclus dans plusieurs fichiers .cpp. Vous devez faire extern int i; .
Être difficile, oui. Mais il est déjà défini dans la portée des espaces de noms comme dans le code de l'OP. Donc, je ne pense pas que cela compte trop ici concernant le sujet que nous discutons.
