J'ai utilisé et j'aime les microcontrôleurs de l'atmosphère Atmel Atmega et Series Atye, et pensez-les assez bien. Une chose que je ne suis pas terriblement friandellement, c'est que le fait qu'ils (et la famille de la microchip Pic UC également) sont toutes des machines Harvard, ce qui signifie que je ne peux pas vraiment mettre de la mémoire externe à utiliser ou exécuter de la RAM, seul le flash.
Bien qu'il existe des avantages évidents de cette conception, il le rend techniquement très difficile de faire des choses comme à l'aide d'une AVR ou d'une photo. (Je sais qu'il y a au moins une implémentation, mais cela ne fonctionne pas comme une valeur normale et portera le flash plutôt rapidement)
Forth a été créé à l'origine pour les systèmes de type de contrôle de la machine interactive où beaucoup de flexibilité étaient nécessaires, des éléments tels que le Z80 ou 6809 ont donc été utilisés comme microcontrôleurs avec le programme de contrôle exécutant ou par la RAM ou un autre dispositif de stockage.
Est-ce que quelqu'un connaît-il des périphériques actuels de complexité similaire (de préférence disponible dans les packages plans de plongée) à l'AVR / PIC qui sont des machines von Neumman?
7 Réponses :
Farnell a une belle fonction de recherche qui vous permet de <-href="http://export.farnell.com/microcontrols-mcu" rel."nofollow"> Rechercher des microcontrôleurs dans les packages DIP. Bien que vous ne puissiez pas comprendre quelles familles ne sont pas Harvardard en regardant les feuilles de données.
Regardez les 68k et le HCS08.
En plus des processeurs Freescale (que Starblue a déjà signalé), la famille Texas Instrument MSP430 utilise Von Neumann Architecture. Cependant, seuls les plus petits sont disponibles dans un package DIP.
Dans mon message d'origine, j'avais oublié que les microcontrôleurs PIC32 ont toujours été en mesure d'exécuter de la RAM, comme en témoignent de cet exemple de code ; et maintenant microchip est sorti avec le nouveau ligne PIC32MZ de microcontrôleurs, avec jusqu'à 2 Mo de flash et 512K de RAM qui fait eux réalisables pour des programmes assez importants basés sur la RAM. Malheureusement, rien d'entre eux ne sont disponibles dans les packages DIP.
Cependant, OLIMEX, type d'équivalent bulgare de SparkFun et Adafruit, a un PIC32-HMZ144 Conseil de développement pour 21,95 EUR, qui correspond à environ 24 $. Ceci est un Fumer HOT Deal car le processeur seul coûte plus de 12 $ à la clé Digi . (Il existe d'autres conseils d'administration des fournisseurs américains d'environ 50 $ et plus.)
La ligne PIC32MX d'origine a vingt variantes dans des packages à 28 broches, mais elles sont limitées à un maximum de 64k de RAM, toujours utiles pour certains projets.
Je ne peux pas signaler les deux réponses correctes, mais je vais certainement consulter la famille MSP430. Merci pour votre réponse!
Les bras basés sur le bras, même le Cortex-M3 prétend être Harvard, mais vous pouvez charger des programmes dans RAM de données et exécuter à partir de cette RAM. Ce n'est vraiment pas Harvard. D'autres bras ne sont normalement pas de Harvard, certains ont des interfaces de mémoire externes que vous pouvez utiliser pour élargir les ressources internes.
Il est en fait modifié architecture de Harvard - EN.Wikipedia.org/wiki/Modified_harvard_architecture
Vous voudrez peut-être parcourir les conceptions disponibles sur le Projet OpenCores . C'est un projet open source consacré aux conceptions de base de la CPU implémentées dans VHDL, Verilog et des langages de conception de FPGA similaires. Il existe des implémentations complètes et respectables de CPU classiques 8 bits tels que le 8080 , 6502 et 8051 . Le 6502 que j'ai lié aux prétentions pour être précis de cycle par rapport à la puce d'origine. D'autres sont fonctionnellement complètes, mais ont souvent des bus et des signaux plus modernes.
Ils ne pourront pas (je pense) être disponible dans les paquets DIP, mais vous pouvez toujours trouver des panneaux de cassure.
Les conceptions sont toutes open source, sous une grande variété de licences.
Ce n'est en fait pas une question, mais plus d'une requête connexe. Pourquoi iriez-vous à Von-Neumann dans un microcontrôleur si la génération précédente était Harvard? N'est-ce pas tout gagnant-gagnant en termes de performance? autre que la complexité (que si la photo d'origine peut le gérer, ne devrait pas être aussi géniale) Quels sont les inconvénients d'avoir une architecture de Harvard?
Harvard est une grande victoire en matière de performance et dans une certaine mesure de stabilité, car le micrologiciel est défini en flash, mais le coût est dans certaines techniques que l'on pourrait souhaiter utiliser. Sans exécution de la RAM, vous ne pouvez pas faire de code de génération de code, comme pour un système Forth. Cela signifie également que vous ne pouvez pas exiger des parties de chargement de l'application. Vous êtes donc essentiellement limité à la taille du flash.
Vous pouvez également consulter le ZILOG EZ80 . Depuis qu'ils sont compatibles binaires avec l'ancien Z80, vous devriez être capable de trouver une mise en œuvre qui fonctionne, mais vous auriez probablement besoin de l'exécuter au sommet du bon vieux cp / m :)
En outre, celles-ci sont les seules que j'ai constatées que l'autobus de mémoire accessible de l'extérieur, c'est-à-dire autoriser l'exécution du code à partir de la mémoire externe.
Le nouveau Le Kinetis Solution Advisor est un puissant sélecteur Guide qui peut vous aider à trouver le micro que vous voulez. Mémoire de 32kb à 1 Mo, tous les périphériques que vous souhaitez souhaiter et des prix sous un dollar à environ 10.
Je viens de lire que vous êtes intéressé par les packages plongés. Ce sont très certainement pas, bien qu'ils viennent comme un système sur des modules à travers des tiers.