Si nous avons un graphique non attribué (arbitraire) connecté g, dont les bords ont poids distincts em>, p>
En outre, je suis plus reconnaissant si quelqu'un peut donner une idée des éléments clés, il faut garder à l'esprit lorsqu'il s'agit de telles questions de MST. P>
Ceci est un problème de devoirs. Merci. P>
4 Réponses :
Y a-t-il un MST de G qui ne contient pas le bord pondéré maximum? P>
Il peut y avoir, mais il n'y a pas à être. Considérons un graphique à 4 sommets comme suit: p>
xxx pré> L'arborescence minimale s'étend sur le jeu de bord {CA, AB, BD}. Le poids de bord maximum est de 50, le long de {cd}, mais cela ne fait pas partie du MST. Mais si G était déjà égal à son propre MST, alors évidemment, il serait em> contenir son propre bord maximum. P>
Chaque mst de G contient le bord pondéré minimum? P> BlockQuote>
Oui. Les MST ont une propriété Couper em>. Un Cut em> est simplement une partition des sommets du graphique en deux ensembles disjoints. Pour toute coupe, vous pouvez faire, si le poids d'un bord de cette coupe est plus petit que les poids des autres bords de la coupe, ce bord appartient à tous les MST dans le graphique. Parce que vous avez garanti que les poids des bords sont distincts, vous avez également garanti qu'il y a un bord inférieur à tous les autres bords. P>
En outre, je suis plus reconnaissant si quelqu'un peut donner une idée des éléments clés, il faut garder à l'esprit lorsqu'il s'agit de telles questions de MST. P> BlockQuote>
Votre meilleur pari est de raisonner sur les choses utilisant les propriétés de MSTS en général, et d'essayer de construire des contre-échantillons spécifiques que vous pensez prouver votre cas. J'ai donné un exemple de chaque ligne de raisonnement ci-dessus. En raison des propriétés de coupe et de cycle, vous pouvez toujours déterminer exactement quels bords sont dans un MST. Vous pouvez donc tester systématiquement chaque bord pour déterminer s'il est ou non dans le MST. P> blockQuote>
Pour votre première question, la réponse est non, et L'algorithme de Kruskal le prouve. Il sélectionnera toujours le bord de coût minimum.
Pour la deuxième question, la réponse est oui, et il est trivial de trouver un exemple de graphique: p> Le troisième bord ne sera jamais être sélectionné car il introduit un cycle. Donc, fondamentalement, si le bord avec le coût maximal créerait un cycle si inséré dans le MST, il ne sera pas inséré. P> P>
Chaque mst de G contient le bord pondéré minimum? P> blockQuote>
Oui. Supposons que nous avons un
MST code> qui ne contient pas le bord du poids min. Maintenant, l'inclusion de ce bord vers le
MST code> entraînera un cycle code> code>. Maintenant, il y aura toujours un autre bord dans le cycle code> code> qui peut être supprimé pour supprimer le cycle et maintenir toujours le graphique (
MST code>) connecté. P>
Y a-t-il un MST de G qui ne contient pas le bord pondéré maximum? P> blockQuote>
dépend du graphique. Si le graphique code> est lui-même est un arbre, nous devons inclure tous les bords
N-1 code> dans le
MST code>, de sorte que le bord de poids maximum ne peut pas être exclu. Également si le bord de poids maximum est un
coupé code> de sorte que son exclusion n'entraînera jamais la connectivité, le bord de poids maximum ne peut pas être exclu. Mais si le bord de poids maximum fait partie d'un cycle code> code>, il est possible d'exclure à partir du
MST code>. P>
Je vois que vous étudiez aussi pour le CSC263 à travers le test de 2009? (Pareil ici!)
Une autre façon de voir que le minimum est toujours dans le MST consiste à regarder simplement à ce bord minimum (appelez-le e): P>
e v1 ---------------- v2