7
votes

Y a-t-il une différence entre push_back () et redimension (taille () + 1)

Un vecteur standard peut être élargi pour contenir un membre supplémentaire en faisant:

int os = v.size();
v.resize(os+1);
v[os] = 1;

c++ stdvector

6 commentaires

Ce sont des fonctions différentes conçues à des fins différentes. Les comparer pour leur "vitesse" ne sont pas utiles.

push_back n'est pas TERSE; redimensionner est verbose!


                                        
                                                                            @meagar - mais élargissent-ils la mémoire de la même manière?
                                        
                                                                            Ce fil peut être utile pour répondre à votre question << A HREF = "http://stackoverflow.com/questions/1902832/Resize-STSUS-PUSH-Back-In-StdVector-Does-it-avoid-an-unnessary-Copy-Copy -Assig "title =" redimensionner par rapport à la poussée dans STDVector permet d'éviter une copie inutile Assig "> Stackoverflow.com/Questtions/1902832/... >
                                        
                                                                            Si votre  vis  est ajouté,  push_back  est un tournevis et  redimensionnement (taille () + 1) + affectation  est un marteau. Vous pourriez obtenir la vis, mais c'est clairement maintenant ce que l'outil a été conçu pour.

                                        
                                                                            @Andrews. Pourquoi ne regardez-vous pas simplement le code de push_back pour voir s'il y a une différence?



                                    
                    5 Réponses :
                    
                                            
                            
                                
                                    8
 votes
                                
                            
                            
                                
                                      push_back  construira en place, ce qui signifie qu'il appelle le constructeur de copie. 

  redimensionner  appellera le constructeur par défaut, puis  V [OS]  appellera l'opérateur d'affectation. 

 Utiliser  push_back . 



 La légèreté dit, les allocations dans les deux cas sont équivalentes. Voir sa réponse pour plus de détails. 

 Voici un exemple:  http://stacked-crooked.com/view?id=43766666E5C72D282BD94C05E43E8897 / a>                                 


                                                                    
                                    
                                    
                                        8 commentaires
                                        
                                                                                            
                                                    +1 Si vous incluez le fait que les allocations de mémoire dans les deux cas doivent être complètement équivalentes.                                                
                                                
                                                                                            
                                                    @LightnessRacsinorbit est une exigence de la norme? Je pensais  push_back  tend à réserver plus qu'il en a besoin.                                                

                                                
                                                                                            
                                                    Merci - c'était la distinction que je cherchais                                                
                                                
                                                                                            
                                                    Je pensais  push_back  attribué uniquement la mémoire lors de la croissance, mais  redimensionner  la mémoire allouée, puis la valeur par défaut initialisée.                                                

                                                
                                                                                            
                                                    @Pubby: plus ni moins que  redimensionner                                                 

                                                
                                                                                            
                                                    @Marlon: Oui, c'est le cas.                                                
                                                
                                                                                            
                                                     empiler-crooked.com/view?id=43766666E5C72D282BD94C05E43E8897                                                 
                                                
                                                                                            
                                                    1. IIRC en C ++ 03 Le compilateur est libre de ne pas appeler Copy Constructor et il suffit de construire sur place afin qu'il ne soit pas aussi sous-optimal qu'il ressemble (en supposant que vous compilez avec optimisation activée). 2. En C ++ 0x  Push_back  appellerait le constructeur de déplacement au lieu de copier.                                                

                                                
                                                                                    

                                    

                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    5
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Expansion de la mémoire 
   Mais élargissent-ils la mémoire de la même manière?  P>
 blockQuote> 
 Il n'est pas spécifié explicitement en C ++ 11 (j'ai vérifié), mais  oui  fort>.  p> 
  redimensionner  code> dans ce cas est défini pour "ajouter au conteneur", la seule interprétation logique dont le rend l'équivalent à  insérer  code> et  push_back  code> en termes d'allocation.  P> 
 Le Le dos de la mise en oeuvre du conteneur attribue généralement «plus de besoins» dans tous les cas où son bloc de mémoire est élargi - cela se fait par la norme  ne l'interdisant pas  em> plutôt que le mandataire standard, et là-bas n'est pas un libellé de suggérer que ce n'est pas le cas pour  redimensionner  code> aussi.  p> 
 En fin de compte, alors, il est complètement à la mise en œuvre, mais je serais surpris de voir une différence Dans les règles d'allocation de mémoire entre les deux approches sur tout compilateur traditionnel.  P> 
  Cet essai  montre un exemple simple:  p>  xxx  pré> 
 Notez que  Celui-ci  est subtilement différent:  P> 
int main() {
    std::vector<int> a, b;

    for(int i = 0; i != 100; ++i)
      a.push_back(0);
    b.resize(100);

    std::cout << a.capacity() << " , " << b.capacity() << std::endl;
}

// Output from my GCC 4.7.2:
//  128 , 100
Performance concerne  h3> 
 Quoi qu'il en soit, comme @pubby identifie, dans le cas de  redimensionner  code>, vous ferez la construction implicite suivie de L'affectation explicite, non optimale si vous optimisez prématurément.  P> 
 dans le monde réel, le problème réel ici est  en utilisant la mauvaise fonction pour le travail  em> et  écrire du code idiot  em>.  p>  h3>

                                

                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires
                                        
                                                                                    
                                    
                                                            
                        
                        
                                            
                            
                                
                                    1
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Ouais, il peut y avoir une différence significative, en particulier lors de l'utilisation de types de données personnalisés. Observez:  xxx  
 sortie:   xxx  
  push_back  FTW EDIT:  En réponse aux courses de @lighness dans le commentaire d'orbite, c'est bien sûr un exemple idiot.  S  n'est évidemment pas un "code" vraiment "utile", struct , et si vous supprimez toutes les instructions d'impression ou définissez simplement  s  comme  structurer s {}; , puis bien sûr, le compilateur peut optimiser beaucoup.  
  mais  depuis quand êtes-vous  seulement  Utilisez des types de données incroyablement triviaux dans un programme? Vous utiliserez des types de données triviaux, mais vous utiliserez également des types de données non triviaux un jour aussi. Ces types de données non triviaux peuvent avoir des constructeurs, destructeurs ou des gestionnaires d'affectation coûteux (ou ils peuvent ne pas être super coûteux, mais ils peuvent s'ajouter si vous utilisez à plusieurs reprises  redimensionner  au lieu de  push_back ), et  push_back  serait certainement le bon choix.                                  


                                                                    
                                    
                                    
                                        3 commentaires
                                        
                                                                                            
                                                    Est-ce vraiment  significatif ? Ces appels seront optimisés lorsque vous supprimez les lignes  STD :: COUT .                                                

                                                
                                                                                            
                                                    @LightnessRacesInorbit: Le point est que si vous avez du type de données avec des constructeurs non triviaux, des opérateurs d'affectation ou des destructeurs que vous devrez payer pour cela. Bien sûr, les choses triviales ne comptent pas beaucoup (comme l'exemple de  int  dans la question); Pour les types de données non triviaux, cependant, il peut s'additionner.                                                

                                                
                                                                                            
                                                    Je ne vais pas suggérer que quiconque utilise  redimensionner  + attribution sur  push_back , bien sûr; Je ne vais tout simplement pas accepter que cela ne soit nulle part près du goulot d'étranglement dans plus de 1% des cas :)                                                

                                                
                                                                                    

                                    

                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    3
 votes
                                
                            
                            
                                
                                     Ils ne sont pas comparables et vous ne devez pas baser la décision sur la performance, mais cela étant dit que la performance pourrait différer beaucoup en fonction de la mise en œuvre. 

 La norme nécessite  push_back ()  pour avoir une durée constante amortise, ce qui signifie fondamentalement que la mise en oeuvre doit augmenter la mémoire tampon pour les objets à la suite d'une série géométrique (c'est-à-dire lors de la croissance de la nouvelle taille, la nouvelle taille doit être proportionnelle. à la taille précédente par un facteur F> 1). 

 Il n'y a pas de telles exigences pour  redimension () . En fait, certaines implémentations supposent que si vous appelez  redimensionnement ()  c'est parce que vous avez une meilleure connaissance de la taille finale du vecteur. Dans cet esprit, ces implémentations cultiveront la mémoire tampon (si nécessaire) à exactement la taille que vous demandez, ne suivez pas une progression géométrique. Cela signifie que le coût de l'annexe suivant ce mécanisme peut être O (n ^ 2), au lieu de O (n) pour le boîtier  push_back .                                 


                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires
                                        
                                                                                    
                                    
                                                            

                        

                        
                                            
                            
                                
                                    0
 votes
                                
                            
                            
                                
                                      redized ()  code> peut mieux allouer la mémoire lorsque vous devez ajouter quelques éléments supplémentaires. 
 Ie  p> 
v.reserve(os.size() + n);

                                

                                                                    
                                    
                                    
                                        0 commentaires

Articles qui pourrait vous intéresser : Catalina C ++: L'utilisation d'en-têtes <cmath> génère une erreur: aucun membre nommé 'signbit' dans l'espace de noms global installation du compilateur c ++ 11 (+) sans autorisation d'administrateur Application de console C ++ VS2019 - Le débogueur n'acceptera pas les arguments de commande Meilleur moyen en C ++ de garder une grosse structure atomique?