Situation:
J'ai un programme multithread écrit en C. Si l'un des files de threads, le processus enfant est remplacé par un autre à l'aide de EXED () et le parent attend que l'enfant quitte.
Si oui, est la solution correcte pour appeler Exec () immédiatement après la fourchette ()?
3 Réponses :
Seul le thread qui appelle Un processus doit être créé avec
seul fil. Si un multithread
les appels de processus de Je crois que cela signifie que vous devez généralement être d'accord, tant que tout multi-thread
bibliothèques utilisent EDIT: L'utilisation prévue est que le préparer
gestionnaire acquiert tous les verrous mutex et
les deux autres gestionnaires de fourche libèrent
les.
Par exemple, une application peut fournir
une routine qui acquiert préparer la
mutex nécessaires à la bibliothèque
maintient et de l'enfant et le parent d'approvisionnement
routines qui libèrent les mutex,
assurant ainsi que l'enfant obtient un
image cohérente de l'état de
la bibliothèque (et qu'aucun mutex
gauche brin). Par ailleurs, certains
les bibliothèques pourraient être en mesure de fournir tout
une routine d'enfant qui réinitialise le
mutex dans la bibliothèque et tous
états associés à une valeur connue
(Par exemple, ce qu'il était lorsque le
image a été exécuté à l'origine).
fourchette seront en cours d'exécution dans le nouveau processus. Cependant, il y a des limites auxquelles les fonctions que vous pouvez appeler avant exec . De fourchette :
fork () , le nouveau processus
contient une réplique de l'appel
fil et son espace d'adressage ensemble,
y compris éventuellement les états de
mutex et d'autres ressources.
Par conséquent, pour éviter les erreurs, les
processus enfant ne peut exécuter
opérations asynchrones signal de sécurité jusqu'à ce que
ce que l'un des exec Fonctions
est appelé. Fourchette
Chariot peuvent être établies au moyen
de la fonction pthread_atfork ()
afin de maintenir l'application
invariants à travers fork () appels.
pthread_atfork correctement.
pthread_atfork explique en outre comment la bibliothèque peut se protéger:
Est le passage cité suggérant que la bibliothèque standard (par exemple, STDIO, atexit , MALLOC , la création et la destruction de threads, etc.) peut utiliser à l'interne les ressources de synchronisation pouvant être dans Un état incohérent après Fourchette ? Si oui, comment utiliserait pthread_atfork résoudre le problème?
@R, oui, éventuellement. Cela dépend de la bibliothèque. Dans certains cas, ils peuvent verrouiller toutes les mutiles pré-fourchettes, puis les libérer immédiatement après la fourche. Dans d'autres, il est normal de les réinitialiser comme si le processus commence à partir de zéro. J'ai ajouté un passage pertinent de pthread_atfork .
Comme @Matthew a écrit dans sa réponse, les autres threads du processus parent n'existeront pas dans le processus d'enfant (si vous utilisez Pthreads).
Notez que si ce n'était pas le cas, cela ne vous aiderait pas à placer l'appel d'EXED () "immédiatement après" l'appel à la fourche, car il y aurait toujours la possibilité que les autres threads fonctionnent avant l'appel à l'exécutif (). Cependant, vous pouvez contrôler cela en verrouillant un mutex avant d'appeler Fork () - il serait essentiellement détruit par l'appel à EXEC ().
Je ne suis pas sûr que cela soit correct sur les mutiles "essentiellement détruits". Comme je l'ai dit ci-dessus, il y a un risque que les serrures entrent dans un état incohérent. C'est pourquoi pthread_atfork existe.
J'ai aussi pensé, tous les threads seront également reproduits dans le processus d'enfant. Mais ce n'est pas vrai. Étant donné que d'autres threads ne sont pas répliqués dans le processus d'enfant, si vous utilisez des mutiles / serrures avant exécutant, vous devez vous assurer que les gestionnaires de fourchettes sont écrits pour les gérer correctement. Voici un article sur celui-ci. http: // LearnwithTechies .com / tech / index.php? Option = com_content & View = Article & ID = 15: Fourche-in-multhrouded-Environnement & Catid = 10: Unix