Comment effectuer un retour d'une valeur de la fonction _calling_?

La question est de savoir si cela peut être fait relativement proprement et de manière portante.

La réponse est qu'elle ne peut pas.

Mis à part tous les détails non portables de la manière dont la pile d'appel est implémentée sur différents systèmes, supposons FOO est inliné dans bar . Ensuite (généralement), il n'aura pas son propre cadre de pile. Vous ne pouvez pas parler de manière proprement ou de manière portant une ingénierie inverse d'une version "double" ou "N-Times", car la pile d'appel réelle ne ressemble pas nécessairement à ce que vous attendez basé sur les appels de l'Abstrait C ou C ++ Machine.

Les informations dont vous avez besoin pour pirater ceci sont probablement (aucune garantie) disponible avec des informations de débogage. Si un débogueur va présenter la pile d'appels "logique" à son utilisateur, y compris les appels inliner, il doit y avoir suffisamment d'informations disponibles pour localiser l'appelant "Deux niveaux en haut". Ensuite, vous devez imiter le code de sortie de fonction spécifique à la plate-forme pour éviter de ne rien briser. Cela nécessite de restaurer tout ce que la fonction intermédiaire restaurerait normalement, ce qui pourrait ne pas être facile à comprendre même avec des informations de débogage, car le code pour le faire est dans bar quelque part. Mais je soupçonne que, puisque le débogueur peut montrer l'état de cette fonction d'appel, puis au moins en principe, les informations de débogage contiennent probablement suffisamment d'informations pour la restaurer. Revenez ensuite à cet emplacement de l'appelant d'origine (qui pourrait être atteint avec un saut explicite, ou en manipulant partout où votre plate-forme conserve son adresse de retour et effectue un rendement normal). Tout cela est très sale et très non portable, d'où ma réponse "non".

Je suppose que vous savez déjà que vous pouvez utiliser des exceptions ou setJMP / / LONDJMP . bar ou l'appelant de bar (ou les deux) nécessiterait de coopérer avec cela et d'accord avec foo comment la "valeur de retour> " est stocké. Alors je suppose que ce n'est pas ce que tu veux. Mais si la modification de l'appelant de bar est acceptable, vous pouvez faire quelque chose comme ça. Ce n'est pas joli, mais il suffit de fonctionner (en C ++ 11, en utilisant des exceptions). Je laisserai cela pour savoir comment comprendre comment le faire en c utilise setingjmp / longjmp et avec une signature de fonction fixe au lieu d'un modèle: < Pré> xxx

Enfin, pas une "conférence de mauvaise pratique", mais un avertissement pratique - en utilisant tout astuce pour retourner tôt ne va pas en général avec le code écrit en C ou écrit en C ++ qui ne s'attend pas à une exception à laisser foo . La raison est que bar aurait pu attribuer certaines ressources ou mettre une certaine structure dans un état qui enfreint ses invariants avant d'appeler foo , avec l'intention de libérer cette ressource ou de restaurer la invariant dans le code suivant l'appel. Donc, pour les fonctions générales bar , si vous ignorez le code dans bar , vous pouvez provoquer une fuite de mémoire ou un état de données non valide. Le seul moyen d'éviter cela en général, peu importe ce qui est dans bar , consiste à autoriser le reste de la barre à exécuter. Bien sûr, si bar est écrit en C ++ avec l'attente que foo pourrait lancer, il aura utilisé RAII pour le code de nettoyage et il s'exécutera lorsque vous lancez. LONDJMP ING Over ADESTRUCTOR a un comportement non défini, cependant, vous devez donc décider avant de commencer si vous avez affaire à C ++ ou avec c.