Lors du portage du code Java à Objc, quelle est la meilleure façon de représenter des exceptions vérifiées?

Les exceptions sont probablement la meilleure approche, car l'Obj-C ABI 64 bits (Runtime) utilise des exceptions de coûts zéro, vous recevez donc un code de nettoyeur sans frais réel. Bien sûr, les anciennes exceptions SetJMP / LongJMP sont toujours utilisées et elles n'interagissent pas avec C ++, donc si c'est un objectif, vous avez un problème.

Vous avez raison que "les erreurs OUT sont généralement la meilleure solution pour l'OBJC". Très rarement, vous trouverez une API dans le cacao qui jette une exception (sauf si vous n'avez pas satisfait les conditions préalables à l'API, mais dans ce cas, le comportement n'est pas défini par défaut).

Si vous vous attendez à ce que ce code vivait au-delà de vous et qu'il soit adopté par d'autres développeurs de cacao, je vous recommanderais d'utiliser des erreurs. Je travaille sur le code construit par des personnes inconnues avec le cacao et qui a utilisé des exceptions libéralement, et ce sont des douleurs royales pour travailler.

Vous devriez éviter définitivement des exceptions pour des choses comme des chiffres d'analyse des chaînes. Dans l'objectif-C, les exceptions représentent une erreur de programmeur, pas une erreur d'entrée utilisateur, ni même des fichiers indisponibles. (Une partie de la raison est que la manipulation des exceptions est toujours plus coûteuse et complexe que la manipulation des erreurs «conventionnelle». Quel que soit le fait que Saisie de @> Les blocs sont" zéro coût "en 64 bits , c'est toujours Lent quand une exception est effectivement surélevée.) Bien sûr, vous êtes autorisé à utiliser des exceptions comme vous le souhaitez, mais ce n'est pas la manière de cacao, et vous vous retrouverez en attente avec un autre code de l'objectif-C. Les personnes qui utilisent votre code seront incroyablement énervées que vous lancez des exceptions dans des cas qui devraient simplement entraîner une erreur.

de Documents d'Apple :

"Dans de nombreux environnements, l'utilisation d'exceptions est assez banale. Par exemple, vous pouvez lancer une exception pour signaler qu'une routine ne pouvait pas exécuter normalement, comme lorsqu'un fichier est manquant ou que des données n'ont pas pu être analysées correctement. . Les exceptions sont intensives de ressources dans l'objectif-c. Vous ne devez pas utiliser d'exceptions pour la commande de flux général ou simplement pour signifier des erreurs. Au lieu de cela, vous devez utiliser la valeur de retour d'une méthode ou une fonction pour indiquer qu'une erreur s'est produite et fournissez informations sur le problème dans un objet d'erreur. "

Regardez à quel point les classes de cacao intégrées gèrent des erreurs comme celle-ci. Par exemple, Nstring a des méthodes telles que -floatvalue qui retourne 0 s'il échoue. Une meilleure solution pour votre situation particulière pourrait être la façon dont Nsscanner fait il, telle que dans -Scanfloat: - accepte un pointeur sur le champ où le résultat doit être stocké et renvoyer oui ou non basé sur si l'analyse a réussi.

Outre la convention OBEJCTCtive-C et les meilleures pratiques, NSError est beaucoup plus robuste et flexible que Nsexception et permet à l'appelant d'ignorer efficacement le problème si elles le souhaitent. Je suggère de lire via le Guide de programmation des erreurs pour le cacao . Remarque: Si vous acceptez un nserror ** param, je vous suggère fortement de concevoir pour permettre au client de passer null si elles ne le font pas vouloir recevoir des informations d'erreur. Chaque classe de cacao est au courant de cela pour les erreurs, y compris Nstring.

Bien que le code porté puisse finir de manière totalement différente du code Java, reconnaissez qu'il sera utilisé par le code de l'objectif-C et non les mêmes clients de l'équivalent Java. Correspondre certainement aux idiomes de la langue. Le port ne sera pas une image miroir du code Java, mais ce sera beaucoup plus correct (pour l'objectif-c) en conséquence.