Question de la fuite de mémoire en C après le pointeur de déménagement (ce qui est comporté exactement?)

Vous ne pouvez pas passer un pointeur que vous n'avez pas obtenu à partir de MALLOC code> (ou calloc code> ou realloc code> ...) sur gratuit . Cela inclut des décalages dans des blocs que vous avez obtenus à partir de MALLOC code>. Briser cette règle pourrait entraîner des tout ce qui se passe. D'habitude, cela finit par être la pire possibilité imaginable au pire moment possible.

Comme une autre note, si vous vouliez tronquer le bloc, il existe un moyen légal de le faire: P>

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main() {
    char *new_s;
    char *s = malloc(1024);
    strcpy(s, "Some string");

    new_s = realloc(s, 5);
    if (!new_s) {
        printf("Out of memory! How did this happen when we were freeing memory? What a cruel world!\n");
        abort();
    }
    s = new_s;

    s[4] = 0; // put the null terminator back on
    printf("%s\n", s); // prints Some

    free(s);
    return 0;
}

Ce que je me demande, c'est que les 5 octets dont l'emplacement en mémoire suit immédiatement la fin des 1024 octets d'origine, ou sont-ils juste laissés seuls?

les deux. Le résultat n'est pas défini, un compilateur est libre de faire l'un ou l'autre d'autres qu'ils aimeraient vraiment. Bien sûr (comme avec tous les cas de "comportement non défini") pour une plate-forme et un compilateur particulier, une réponse spécifique est une réponse spécifique, mais tout code reposant sur un tel comportement est une mauvaise idée.

Ajout aux réponses les plus formelles: je comparais la mécanique de ceci à une prise d'un livre dans la bibliothèque (MALLOC), puis en détachant quelques douzaines de pages avec la couverture (avancer le pointeur), puis en essayant de tenter. pour le retourner (gratuit).

Vous trouverez peut-être un bibliothécaire (implémentation de la bibliothèque MALLOC / GRATUIE) qui récupère un tel livre, mais dans beaucoup de cas, je m'attendrais à payer une amende pour une manipulation négligente.

Dans le projet de C99 (je n'ai pas la finale C99 à portée de main devant moi), il y a quelque chose à dire sur ce sujet:

La fonction libre provoque l'espace indiqué par PTR pour être distribué, c'est-à-dire mis à disposition pour une allocation supplémentaire. Si PTR est un pointeur nul, pas d'action se produit. Sinon, si l'argument ne correspond pas à un pointeur précédemment retourné par le calloc , malloc ou realloc fonction ou si l'espace a été DefikeLocated par un appel à Gratuit ou realloc , le comportement est indéfini.

Dans mon expérience, un double libre ou gratuit du "pointeur" qui n'a pas été retourné via Malloc entraînera une corruption de mémoire et / ou une crash, en fonction de votre Malloc < / code> implémentation. Les personnes de sécurité des deux côtés de la clôture utilisaient ce comportement non une fois, afin de faire Diverses choses intéressantes au moins dans les premières versions du Malloc MALLOC .