J'ai pris ma première étape aujourd'hui sur le travail avec des serveurs de cloud et j'ai choisi Amazon EC2 pour ce projet. Puisque je suis un peu un nouveau venu à ce sujet, je n'ai pas bien compris leur prix:
Il serait triste d'avoir des instances de ralenti et de coûter de l'argent américain lorsque nous ne les utilisons pas ...
Merci beaucoup!
5 Réponses :
Oui, une instance de ralenti coûte toujours de l'argent. L'idée est de se lancer et de les résilier de manière dynamique lorsque votre charge fluctue ... mais même avec cela, l'image de base vous coûtera de l'argent tout cela est en cours d'exécution. Notez qu'un mois entier d'une petite image Linux ne fonctionne qu'environ 60 $ et ce n'est vraiment pas tout ce mal.
Que se passe-t-il lorsqu'une instance est inactif sans connexions. Est-ce que cela coûte toujours de l'argent américain?
Oui, cela coûte de l'argent lorsque l'instance est sous tension, peu importe si elle fonctionne ou non.
Il serait triste d'avoir des instances de ralenti et de coûter de l'argent américain lorsque nous ne les utilisons pas ...
L'avantage de EC2 est que vous pouvez arrêter les instances inactives et les redémarrer plus tard. Bien sûr, pour un service Web face à la face publique, vous avez besoin d'au moins un serveur Web en cours d'exécution à tout moment, cela s'applique donc plus pour une capacité supplémentaire de pointe.
En revanche, Google App Boîte gère automatiquement le cycle de vie de l'instance de serveur, et uniquement des factures pour les cycles CPU (et d'autres ressources) que vous utilisez réellement. Mais pour qu'ils puissent être capables de le faire, vous êtes extrêmement limité dans ce que vous pouvez faire, et devez-vous faire confiance à leur application correctement votre application (aucun moyen de prendre une pièce active dans le déploiement du serveur).
Il utilise des instances sur place lorsque vous ne payez actuellement pas environ 30%, il est donc vraiment bon marché ...
Les instances spot peuvent être tuées lorsque votre enchère horaire est surplatée, vous ne devriez donc rien courir qui ne peut pas être tué dessus
Si vous n'avez pas besoin d'une instance, alors «terminer» et vous ne serez pas facturé. Vous pouvez également persister une image d'instance sur le disque - vous ne serez facturé que pour le stockage (bon marché!), Et vous pourrez redémarrer votre machine à l'avenir, si nécessaire. Si vous souhaitez pouvoir facilement arrêter et persister facilement les images, et également redémarrer rapidement une image, je vous recommande vivement de vous bloquer uniquement des machines à dos EBS. Les autres types d'images peuvent être tracas pour arrêter, persister et redémarrer, et peut prendre jusqu'à 2 heures pour lancer.
Qu'en est-il de l'arrêt de votre instance adossée EBS? Les instances arrêtées n'entrent pas de charges.
Vous pouvez utiliser CloudWatch pour terminer les instances en fonction de leur utilisation de ressources, par exemple des instances de terminaison inférieures à une certaine quantité d'utilisation de la CPU / disque / réseau.
appartient probablement à Serverfault?
Je vous suggère d'essayer la taille de l'instance
t1.micro . C'est une machine fractionnelle qui ne coûte que 15 $ / mois. La performance éclatera jusqu'à 2 cœurs, mais la machine est excéditée, donc en moyenne, vous obtenez quelque chose comme 1/4 de noyau. Si vous êtes préoccupé par votre service étant «inactif» une grande partie du temps, ce serait un choix très approprié. En outre, chaque compte AWS obtient une seule instance gratuitet1.micro pour 1-an ... le "niveau d'utilisation libre".Seul un commentaire comme "Pourquoi ne pas envoyer d'email Amazon?" est moins productif que le courrier électronique Amazon. Pouah.