J'ai écrit des scripts Bash (<200 lignes de code chacun) Je veux partager avec le monde, mais comme je suis un fan de fil de fil ma première pensée était de les partager sous les termes de la GPL.
Mais ... est-ce non-sens? Je veux dire, je comprends pourquoi partager une application entière aux termes de la GPL, mais a du sens pour de tels petits scripts? Ou serait-il la meilleure chose à les partager en tant que domaine public, puisqu'ils ne sont pas vraiment spéciaux ou fantaisistes? Ou existe-t-il un type particulier de licence de licence pour les scripts là-bas?
J'apprécierais vraiment quelques opinions sur cette question et merci d'avance.
EDIT: Merci à tout le monde pour les réponses ... J'aimerais pouvoir accepter plus d'un, car ils ont tous répondu à ma question!
6 Réponses :
Vous pouvez partager quelque chose sous la GPL. "Hello World", même. C'est un choix philosophique. Si cela ne vous dérange pas que quelqu'un prenne ces petits scripts et que vous les redistribuez comme source fermée, faites-le. Si vous vous dérangez, faites-les gpl ou quelque chose de similaire.
Vous ne pouvez pas réellement mettre Hello World sous le GPL. Ce n'est pas original et donc non admissible à la protection du droit d'auteur. Sans copyright, vous ne pouvez pas le licencier, pas même sous la GPL.
Merci beaucoup, vous avez vraiment élargi mon horizon un peu. ;)
@Msalters: Au moins dans l'UE, les programmes informatiques sont exemptés de l'exigence d'originalité. Maintenant, essayant de prouver devant le tribunal que votre Hello World est un dérivé de Mon Bonjour World est une autre affaire entièrement ...
@Jorg: Non, tu as tort. "Un programme informatique doit être protégé s'il s'agit d'origine ..." (de la directive 91/250 / CEE du Conseil du 14 mai 1991 sur la protection juridique des programmes informatiques, article 1)
@Msalters: Vous avez raison, cela semble être une spécialité allemande (§69a, III URHG).
Même cela est discutable - l'exigence qu'ils doivent être «Ergebnis der Eigenen Geistigen Schöpfung Ihres Urhebers» (69a.3, résultat des auteurs posséder Création mentale). Un travail non original ne se qualifie pas pour cela.
Si vous les donnez au domaine public, vous abandonnez tous les droits à leur propriété et que vous permettez à quiconque d'utiliser, de modifier ou de les vendre, mais vous s'il vous plaît.
Si vous les libérez sous GPL, vous pouvez également permettre à quiconque d'utiliser, de les modifier ou de les vendre, mais vous leur avez également explicitement besoin de fournir la même utilisation sans restriction à tous les utilisateurs "en aval". L'esprit de GPL est que quiconque passe le logiciel GPL à quiconque doit également fournir les droits et libertés d'origine à utiliser et modifier davantage ce logiciel.
Disclaimer: Ceci est ma compréhension de la GPL, pas des conseils juridiques. Dammit, Jim, je suis un ingénieur, pas un avocat.
Les scripts sont des programmes et si vous commandez des langages de programmation basés sur la manière dont ils sont résumés, Bash serait élevé dans la commande. Il est valide pour autoriser le code Bash et GPL est un choix fin.
Tant que votre nouveau type de licence ne violait pas les conditions de la licence qui s'accompagne avec la bash, vous allez bien: -)
Quoi? Connerie. Le code ne doit pas être sous la licence de l'interprète, ou chaque application PHP existante serait open source.
Voici de smth. Cela fait du point de Ceejayoz sans le mot de connerie: gnu.org/licensens/gpl-faq .html # relevéundergplandnf
OK, vous avez raison, il y a une distinction à effectuer entre modification et redistribution du logiciel GPL'ed et création de nouveaux logiciels basé sur le logiciel GPL. Mais ne mélangez pas de licences pour votre argument, car PHP est une licence de style BSD sans GNU-Copyleft.
Je amour le GPL, mais j'ai une règle simple pour mes propres projets:
Le code doit être au moins un ordre de grandeur plus long que la licence
Si votre code est juste aussi long que le GPL, il n'y a probablement pas beaucoup de choses que une société diabolique pourrait voler, même si vous l'autorisez sous la licence MIT X11.
Quant à la question du domaine public: j'habite en Allemagne, où le seul la manière légale de mettre quelque chose dans le domaine public est de se suicider et d'attendre 70 ans (et espère que le temps de protection du droit d'auteur ne devient pas augmenté entre maintenant et 2080). Ce qui est un engagement que je ne veux pas faire :-) Donc, je n'y pense pas vraiment.
Il y a beaucoup de code utile plus court que le GPL. Les Decs est un excellent exemple: EN.Wikipedia.org/wiki/Decsss
J'ai pensé à quelque chose dans ces lignes, mais Ceejayoz a également un point valable, toujours +1 car il est vrai d'une manière ou d'une autre.
Peu importe la façon dont vous croyez que vous croyez que le travail soit; La question est de savoir si elle relève ou non de la restriction du droit d'auteur. L'hypothèse par défaut est que C'est la même chose pour un grand programme, un petit script, un arrangement orchestral ou un croquis sur une serviette.
En l'absence d'une octroi explicite et efficace de licence, Tous les droits sont réservés au titulaire du droit d'auteur , ce que vous êtes si vous l'avez écrit. Donc, comme ou non, le fardeau de ce que les libertés accordent aux autres tombent sur vos épaules.
Donc, si vous voulez que les destinataires aient les libertés de logiciel essentiels et savent que d'autres ne peuvent pas légalement bloquer cela, le seul moyen de faire que cela se produise est de choisir une licence de logiciel libre et
Pas le seul moyen. La mise en place du code dans le domaine public accorde les mêmes libertés. Le forte de GPL assure la conservation de ces libertés, car d'autres modifient votre code.
Certaines autres licences LAX et une subvention de domaine public accordent ces libertés; Mais tout le monde peut sceller un tel travail et bloquer d'autres d'autres améliorations à ce travail. Une licence de copieft empêche cette restriction supplémentaire. J'ai maintenant mis à jour la réponse pour clarifier cela, merci.
Les gentoo ebuilds ne sont que des scripts Bash et sont gppé.
Bonjour, il est également répondu à la FAQ: gnu.org/licensens/gpl- FAQ.HTML # WhatfworkSisshort
Voter pour fermer parce que c'est hors de sujet (honte sur moi): meta.stackexchange.com/questions/70444/...
+1 Je suis dans la même situation actuellement et très heureux de trouver exactement cette réponse à ce sujet.