Je travaille sur certains C # Code traitant de problèmes tels que des moyennes mobiles, où j'ai souvent besoin de prendre une liste / iEnumerable et de travailler sur des morceaux de données consécutives. Le module F # SEQ a une excellente fonction, vitrée, qui prend une séquence, retourne une séquence de morceaux d'éléments consécutifs.
Est-ce que c # a une fonction équivalente en dehors de la boîte avec LINQ?
4 Réponses :
Vous pouvez toujours simplement appeler seqmodule.Windowed de C #, il vous suffit de référencer fshaarp.core.dll . Les noms de fonction sont également légèrement mangés, vous appelez donc fenêtré plutôt que fenêtré , de sorte qu'il convient aux conventions C # Capitalization
Ici, ici, ça fait ça tout le temps! SEQ.SINGLETON, FSHARPSET, vous le nommez. Quand je dois coder en C #, je viens souvent à l'aide du F # stdlib. Comment pourrais-je vivre sans ça!
C'est seqmodule.Windowed en fait.
J'aime trouver une réponse ici que j'ai déjà prélevé et édité, mais j'ai complètement oublié.
Vous pouvez toujours rouler votre propre (ou traduire celui de F # noyau):
public static IEnumerable<T[]> Windowed<T>(this IEnumerable<T> list, int windowSize)
{
//Checks elided
var arr = new T[windowSize];
int r = windowSize - 1, i = 0;
using(var e = list.GetEnumerator())
{
while(e.MoveNext())
{
arr[i] = e.Current;
i = (i + 1) % windowSize;
if(r == 0)
yield return ArrayInit<T>(windowSize, j => arr[(i + j) % windowSize]);
else
r = r - 1;
}
}
}
public static T[] ArrayInit<T>(int size, Func<int, T> func)
{
var output = new T[size];
for(var i = 0; i < size; i++) output[i] = func(i);
return output;
}
Remplacez l'appel à arrayinit avec var barr = nouveau t [Windowsize]; pour (int j = 0; j r = r - 1 avec r - et - dans mes tests de toute façon - il était légèrement plus rapide que SEQ.Windowed < / code>.
SEQ.Windowed Utilise Zerocreeeunchecked , mais il ignore simplement la validation du paramètre Taille (c.-à-d. si la taille <0 Invalidarg .. . ). Cela n'évite pas la vérification des limites. Cela fait à la discrétion de la jière, je crois.
@Daniel, ravi de voir quelqu'un a pris l'appât :) Je ne peux pas avoir vos résultats cependant. Si je fais var list = énumérable.Range (0, 100000); var sw = stopwatch.startnew (); int compte = liste.Windowed (15) .Count (); sw.stop (); et ensuite la même chose avec microsoft.fsharp.collections.seqmodule.windowed (sur une nouvelle plage), le C # prend toujours environ deux fois plus long ...
Exécutez-vous le C # dans le débogueur? Exécutez les deux versions en mode de sortie.
@Daniel, aurait dû penser à cela! C # toujours plus lent que f # pour moi cependant, mais pas deux fois plus long. Pastebin.com/tvgfffaM
C # et Les versions F # effectuent presque de manière identique sur l'idéone. Le C # est négligablement plus lent, mais l'idéone utilise Mono. Mes tests originaux étaient sous Windows.
Le Extensions réactives Avoir quelques opérateurs pour aider à cela, comme tampon et
La réponse de John Palmer est géniale, voici un exemple basé sur sa réponse.
var numbers = new[] {1, 2, 3, 4, 5};
var windowed = SeqModule.Windowed(2, numbers);
L'utilisateur qui a fourni la réponse acceptée a été admis qu'il était faux, vous voudrez peut-être envisager de choisir un autre maintenant.