Modern OpenGL: Stacks VBO, GLM et Matrix

Si votre rendu se produit déjà hiérarchiquement en utilisant, par exemple, la récursion de fonction, vous avez déjà une pile matricielle!

void renderMesh(Matrix transform, Mesh mesh)
{
    // here call glDrawElements/glDrawArrays and send transform matrix to MVP uniform
    mesh->draw(transform);

    // now render all the sub-meshes, then will be transformed relative to current mesh
    for (int i=0; i<mesh->subMeshCount(); i++)
    {
        Matrix subMeshTransform = mesh->getSubMeshTransform(i);
        Mesh subMesh = mesh->getSubMesh();

        renderMesh(subMeshTransform * transform, subMesh);
    }
}

// somwhere in main function
...
Matrix projection = Matrix::perspective(...);
Matrix view = camera->getViewMatrix();

Matrix transform = view * projectIon;
renderMesh(transform, rootMesh);

• Nous devons générer nos objets tampons Vertex à partir de sommets, d'indices, de normales, de couleurs, de UV, etc.

  Il n'est pas vraiment nécessaire d'utiliser VBO, les tableaux Vertex côté client travaillent également. Cependant, il est fortement recommandé d'utiliser VBO, car cela facilitera la vie du conducteur et à long terme. La surcharge de code est négligeable (il s'agit de la même manière que la génération et le téléchargement de données de texture) et les performances ne seront qu'augmenter.

  • Nous pouvons ensuite utiliser GLM pour la transformation matricielle et nous n'utilisons que VBO pour créer ou manipuler des mailles, enfin nous transmettons tout dans GLSL Vertex Shader comme celui-ci ...

    Vous n'êtes pas limité à GLM. Toute bibliothèque de mathématiques de matrice fera. Si vous recherchez quelque chose que vous pouvez utiliser en C99, consultez mon (toujours incomplet) linmath.h https://github.com/datenwolf/lithmath.h qui est juste un fichier d'en-tête avec fonctions statiques . Je n'ai pas encore de référence si la duplication de code a un impact négatif sur les performances (la taille du code crée une pression de cache L1).

    Question: Comment nous faisons des transformations hiérarchiques sans PushMatrix / PopMatrix? (Ou peut-être que nous faisons-nous une transformation hiérarchique en utilisant nos vbos, est-ce possible?)

    Les VBO n'ont rien à voir avec cela. Ce qui donne à la plupart des utilisateurs de problèmes Old Fashioned OpenGL sont ces fonctions de pile matricielles, ce qui rend OpenGL regarder un peu comme un graphique de scène. Mais ce n'est pas le cas.

    Si vous oubliez la pile matricielle d'Old OpenGL, il devient évident comment faire des transactions hiérarchiques: à chaque branche de la hiérarchie, effectuez une copie de la matrice de transformation et de fonctionner à ce sujet. Vous obtenez un arbre hiérarchique de transformations, à chaque nœud, la matrice correspondante stockée. Ensuite, vous passez ces matrices comme des uniformes sur le sommet du sommet; Ou une seule matrice si vous dessinez un objet rigide qui n'a qu'une transformation. Plusieurs matrices que vous n'avez normalement besoin que de déformables, telles que l'animation squelettique d'un personnage comme celle-ci xxx

    à chaque fois que vous avez énouvez un -> dans une telle hiérarchie que vous faites. une copie de la matrice et continuez de travailler sur celui-là. Lorsque vous revenez à un niveau supérieur de l'arbre, vous commencez à travailler à nouveau à la matrice.